^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа  №  22ц-1408/2006р.                                                           Головуючий  у  першій

інстанції  Пузіна  В.І.

Категорія    14                                                                                  Доповідач  у  апеляційній

інстанції  Птіціна  В.І.

УХВАЛА

01   грудня  2006р.                                                                                 м.   Севастополь

Суддя     апеляційного      суду     міста     Севастополя                      Птіціна     В.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від ЗО серпня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання  договору  довічного  утримання,   -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 30.08.2006р. задоволений позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1   про  розірвання  договору  довічного  утримання.

Відповідачка ОСОБА_1 оскаржує дане рішення в повному обсязі.

Відповідно до ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Виходячи з ціни позову (вартості відчужуваної квартири та сукупності довічних платежів за договором довічного утримання), державне мито при подачі апеляційної скарги повинно складати 152,94 грн.    (9766,48   +  20822   =  30588,48   :   100  =  308,88   :   2   =   152,94).

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_4 оплачено державне мито в розмірі 50 грн. (арк. справи 244), тобто недоплата складає   102,94   грн.    (152,94   -  50   =  102,94).

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам  ст.295  ЦПК  України.

Відповідно до ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються  положення  ст.121  ЦПК  України.

За таких обставин вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без  руху  до  усунення  вказаних  недоліків.

Керуючись   ст.ст.297,121   ЦПК  України,   суддя,   -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від ЗО серпня 2006р. залишити  без  руху.

Пропонувати ОСОБА_4 та її представникам - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у термін до 15 грудня 2006р. усунути вказані недоліки:

- доплатити на користь держави державне мито у розмірі 102,94 грн.(одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31414537600007, код 22090100), та представити  оригінал  квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається  неподаною  та  підлягає  поверненню  особі,   що  її  подала.

Ухвала  оскарженню  не  підлягає.