АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 33/796/1254/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Сушко Л.П.

Категорія: ст. 163-1 КУпАП Доповідач: Бець О.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва БецьО.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2013 року директор ТОВ «Ріал істейт Ф.К.А.У. ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Згідно з постановою суду, 01.06.2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «Ріал істейт Ф.К.А.У., яке розташоване по проспекту Московському, 15-А в м. Києві, було виявлено, що директором ТОВ «Ріал істейт Ф.К.А.У. ОСОБА_2 було допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження суми податку на прибуток на загальну суму 24097,00 грн. за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року та заниження суми податку на додану вартість на суму 24074 грн., за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, що підлягає сплаті до бюджету, чим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2013 року, оскільки вважає, що постанова суду не відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи та постановити нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності та провадження по даній справі закрити за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

При цьому зазначає, що судом не було враховано і досліджено те, що податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами перевірки, на підставі яких складений Акт перевірки № 630/39-10/34431547 від 01.06.2012 року, ним оскаржуються в Міністерстві доходів і зборів України і окружному адміністративному суді та рішення на час розгляду справи судом не було прийнято, тому податкове зобов»язання є неузгодженим, а факт порушення ведення податкового обліку не є встановленим.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог діючого законодавства, зміст постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 КУпАП, в постанові повинні бути наведені опис обставин, установлених при розгляді справи, докази, на яких ґрунтується висновок суду про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначено мотиви відхилення інших доказів, на які посилається порушник.

Разом з тим, при розгляді даної справи ці вимоги закону суддею були порушені, що призвело до неповного з»ясування обставин справи, які мають суттєве значення для прийняття об»єктивного та правильного рішення у справі.

Своїх висновків суддя місцевого суду в постанові не вмотивував, а лиш формально зазначив в постанові, що вина ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2013 року та актом перевірки від 01.06.2013 року, не розкривши опис обставин, установлених при розгляді справи та не надавши будь-якої оцінки доказам, на яких ґрунтується висновок суду про вчинення особою адміністративного правопорушення. Справа, крім того, була розглянута у відсутність ОСОБА_2

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищезазначеного Акту перевірки від 01.06.2013 року, Міжрегіональним управлінням Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування Великих Платників, окрім протоколу, винесене податкове повідомлення-рішення № 0000413910 від 14.06.2013 року, згідно якого до ТОВ «Ріал істейт Ф.К.А.У. було застосовано штрафну санкцію в розмірі 6019 грн. та збільшено суму грошового зобов»язання в розмірі 24074 грн, а також податкове повідомлення-рішення № 0000423910 від 14.06.2013 року, згідно якого до ТОВ «Ріал істейт Ф.К.А.У. було застосовано штрафну санкцію в розмірі 6024 грн. та збільшено суму грошового зобов»язання в розмірі 24097 грн.

Товариством «Ріал істейт Ф.К.А.У. до Державної податкової служби України та до Міністерства Доходів і Зборів України Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування Великих Платників 21.06.2013 року було подано скаргу на зазначені повідомлення-рішення, відповіді на яку не отримано.

02.09.2013 року ТОВ «Ріал істейт Ф.К.А.У. подано тапкож адміністративний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправними та скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень, які були винесені на підставі вищевказаного Акту відповідної перевірки.

Отже, перевірка законності Акту податкового органу здійснюється в порядку адміністративного судочинства, процедура оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі Акту перевірки від 01.06.2013 року триває, що свідчить про обґрунтованість доводів, зазначених в апеляційній скарзі, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення податкове зобов»язання не було узгодженим, на що не звернув увагу суддя місцевого суду.

Враховуючи викладене, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 294 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2013 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 ч.1 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави - скасувати, провадження по даній справі закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Бець О.В.