АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6080/13 Справа № 2/205/562/13 Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н.Г. Доповідач - Кіктенко Л.М.

Категорія 5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

Суддів: Каратаєвої Л.О., Калиновського А.Б.

при секретарі: Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання скасованого рішення суду відмовлено.

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_2, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про поворот виконання скасованого рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 9 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровька із заявою про поворот виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.380 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді в позові відмовлено, або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов*язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 вересня 2012 року рішення ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 7 жовтня 2011 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2012 року скасовано і справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Дана справа судом першої інстанції по суті не розглянута.

Враховуючи зазначені обставини суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що така заява ОСОБА_2 є передчасною та відмовив у її задоволенні.

Ухвала суду відповідає вимогам норм матеріального, процесуального права, встановленим обставинам і матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків в ухвалі суду, протирічать вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, зводяться до переоцінки доказів по справі.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом першої інстанції у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка,тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.,ст.209,303,307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: