АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5755/13 Справа № 207/1232/13 Головуючий у 1 й інстанції - Погребняк Т.Ю. Доповідач - Кіктенко Л.М.

Категорія 48

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Кіктенко Л.М.

Суддів: Каратаєвої Л.О., Калиновського А.Б.

при секретарі: Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 1 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 1 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 березня 2013 року, на користь матері ОСОБА_3.

Вирішено питання стосовно судових витрат.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким встановити аліменти на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 1 500 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25 серпня 2007 року між сторонами по справі укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, видане Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області.

Від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої відповідно до свідоцтва про народження є відповідач.

Між сторонами шлюбні відносини фактично припинились, відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки, яка знаходиться на повному утриманні ОСОБА_3.

Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 60 ч.4, 212 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідач надав суду апеляційної інстанції довідку з місця роботи, із якої вбачається, що його заробіток в період з лютого 2013 року по липень 2013 року складає 58388 грн.92 коп., середньомісячний заробіток складає 9731 грн.49 коп.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки суд першої інстанції прийшов до правильного висновку та стягнув з нього на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального, процесуального права, встановленим обставинам і матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги відносно стягнення аліментів у твердій грошовій сумі протирічать вимогам ст.183 Сімейного кодексу України, якою передбачено стягнення аліментів у частках, а не у твердій грошовій сумі.

Стягнення аліментів з батьків у твердій грошовій сумі передбачається ст.184 Сімейного кодексу України, відповідно до якої, таке стягнення аліментів з батьків можливе у разі, коли вони мають не регулярний, мінливий дохід, частину доходу отримують в натурі, відповідач працює та має постійний заробіток.

Посилання апелянта на неможливість виплати ним аліментів у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку є необґрунтованим, протирічить встановленим обставинам і матеріалам справи, сплачувати аліменти саме в такому розмірі відповідач взмозі, що підтверджується довідкою з місця його роботи про розмір заробітку.

Інші доводи скарги є формальними, не впливають на правильність ухваленого рішення суду, зводяться до переоцінки доказів по справі.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом першої інстанції у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, справа розглянута у рамках позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.,ст.209,303,307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів. -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 1квітня 2013 року змінити, зменшивши розмір стягнених аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття, із 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до 1/6 частини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 березня 2013 року, на користь матері ОСОБА_3.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: