Справа №:114/854/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Абеляшев О.В.

№ провадження:22-ц/190/4144/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"11" вересня 2013 р.м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Хмарук Н.С., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОП «Кримтеплокомунернерго» на рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОП «Кримтеплокомунернерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2013 року у задоволенні позову ОП «Кримтеплокомунернерго» відмовлено у повному обсязі.

28 травня 2013 року на рішення суду першої інстанції ОП «Кримтеплокомуненерго» подало через місцевий суд апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення представник ОП «Кримтеплокомунернерго» був присутній (арк.справи 36), апеляційна скарга була подана апелянтом 28 травня 2013 року (арк.справи 45), що вбачається зі штампу на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 червня 2013 року апеляційна скарга ОП «Кримтеплокомунернерго» на рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2013 року залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та було запропоновано строк, протягом якого він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Зазначена ухвала була направлена ОП «Кримтеплокомунернерго» та згідно рекомендованого повідомлення про вручення копія ухвали отримана позивачем 22 липня 2013 року (арк.справи 50), однак, на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно зі статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням вказаного і керуючись ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОП «Кримтеплокомунернерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОП «Кримтеплокомунернерго» на рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 травня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

СуддяН. С. Хмарук