Головуючий у першій інстанції Кацаренко І.О.

Доповідач Кір`яков П.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Кір`якова П.І.,

суддів Преснякової А.А., Меленчука В.С.,

за участю секретаря Ушакової О.В.,

прокурора Горбаньова О.О., обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 12 червня 2013 року, якою йому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новоазовського районного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, стосовно якого 15 лютого 2013 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 квітня 2013 року, а 09 квітня 2013 року строк тримання під вартою був продовжений до 13 червня 2013 року.

У зв'язку з закінченням строку запобіжного заходу, Новоазовський районний суд Донецької області, за клопотанням державного обвинувача, порушив питання продовження строку тримання під вартою і, з урахуванням думок сторін кримінального провадження, ухвалою від 12 червня 2013 року продовжив обвинуваченому ОСОБА_2 цей строк до 13 серпня 2013 року.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, висновок прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши судові матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 треба відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, а також незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту і за результатами розгляду цього питання прийняти рішення.

Частиною 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив ухвалу суду першої інстанції, яка прийнята під час судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції стосовно продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 12 червня 2013 року.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження особі, яка подала апеляційну скаргу - обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ

П.І. Кір`яков    А.А. Преснякова   В.С. Меленчук