Головуючий: Шапар Ю.І.

Категорія ст. 178 ч.3 КУпАП Суддя 1-ої інстанції: Пантелєєв Д.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Шапар Ю.І., за участю прокурора Фесенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі подання прокурора Приморського району м. Маріуполя на постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 20 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 048646 від 5.06.2013 року ОСОБА_1 5.06.2013 року о 18-00 годині знаходячись у громадському місці біля будинку №132 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя розпивав алкогольні напої, чим порушив громадський порядок.

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 20 годин громадських робіт.

В поданні прокурор просить постанову скасувати як незаконну і прийняти нову постанову. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що при призначенні адміністративного стягнення правопорушнику суддею не враховано, що на момент його притягнення до адміністративної відповідальності він був інвалідом другої групи, тому стягнення у вигляді громадських робіт до нього застосоване у порушення вимог ст.30-1 КУпАП.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки обставини справи стали відомі прокурору тільки у серпні 2013 року.

Заслухавши прокурора, який підтримав доводи подання у повному обсязі, перевіривши матеріали справи та доводи подання, вважаю, що подання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок судді у постанові про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи і в поданні не заперечується.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне правопорушення, суддею у повному обсязі не дотримані вимоги діючого законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя першої інстанції не врахував, що він є інвалідом другої групи, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 від 28.03.2008 року, виданим Жовтневим УПСЗН м. Маріуполя (а.с.8), внаслідок чого призначив йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт незаконно у порушення вимог ч.3 ст.30-1 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що постанову судді першої інстанції відносно ОСОБА_1 слід скасувати і постановити нову, якою застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Одночасно вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання прокурора Приморського району м. Маріуполя задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Шапар