Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1284/2006р. Головуючий у першій
інстанції Пузіна В.І.
Категорія 5 Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
УХВАЛА
24 листопада 2006р. м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 2 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства ,,М'ясопереробний завод „Ковбаси Камо", ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за заявою позивачів про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
При поданні апеляційної скарги не оплачені передбачені ст.81 ЦПК України витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", та п.1 Наказу Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ".
Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 2 жовтня 2006 року - залишити без руху.
Пропонувати апелянту у термін до 04 грудня 2006 року усунути вказані недоліки:
- представити в апеляційний суд м. Севастополя оригінал квитанції
про оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в розмірі ЗО грн. (МФО 824509; ОКПО 22307800; розрахунковий
рахунок: 37319007000151; Відділення державного казначейства
Нахімовського району м. Севастополя; одержувач - апеляційний суд м. Севастополя; призначення платежу - технічне забезпечення).
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.