Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.

Категорія 27 Доповідач Попова С.А.

У Х В А Л А

22 травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2012 року позов ПАТ «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В заяві від 20.05.2013 року апелянт посилаючись на те, що при розгляді справи не був присутній та копію рішення отримав 15.11.2012 року, зазначає що строк на апеляційне оскарження рішення ним не пропущено. Також просить відстрочити сплату судового збору на один місяць, а саме до 20 червня 2013 року, зазначивши, що зазнає фінансових труднощів.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно вимог ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до винесення судового рішення.

За таких обставин, є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2012 року та задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору на один місяць до 20 червня 2013 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2012 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору на один місяць до 20 червня 2013 року - відстрочити сплату судового збору на один місяць до 20 червня 2013 року, надавши суду апеляційної інстанції квитанцію.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Суддя