ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22.06.06 Справа № 3/206.
Суддя Доманська М.Л., при секретарі судового засідання Уставицькій О.В., розглянувши матеріали справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області, смт. Новопсков Луганської області
до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" (м. Луганськ) в особі структурного підрозділу Новопсковської експлуатаційної дільниці № 3 Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", смт. Новопсков Луганської області
про стягнення 79453 грн. 57 коп.
за участю представників сторін:
від позивача – Сковородка С.М. (дов. від 21.06.06 № 2930/0710),
від відповідача –не прибув (явка обов'язкова),
встановив:
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 79453 грн. 57 коп..
Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.05.06 згідно з Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарський суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, характер спору, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У судовому засіданні оголошувались перерви з 15.06.06 до 20.06.06 та з 20.06.06 до 22.06.06.
Позивачем у засіданні суду подане клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та у листі, зданих до суду 25.05.06, позов визнав у повному обсязі в сумі 79453 грн. 57 коп. та просить суд розглянути справу без участі свого представника.
Дослідивши матеріали справи , вислухавши представника позивача , суд
прийшов до наступного.
Засади і механізми системи функціонування загальнообов‘язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України від 09.07.03 № 1058-ІУ “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” (далі –Закон).
Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 Закону страхувальники (роботодавці) зобов‘язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України встановлений однойменною Інструкцією, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.04 № 64/8663 (далі –Інструкція).
Розміри страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування встановлюються відповідно до Закону України “Про збір на обов‘язкове державне Пенсійне страхування” (п.4 Інструкції).
З матеріалів справи вбачається, що структурний підрозділ Новопсковська експлуатаційна дільниця № 3 Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" (структурний підрозділ відповідача) зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області як платник збору на обов‘язкове державне пенсійне страхування та своєчасно не перераховує названий збір, у зв‘язку з чим за період з жовтня 2004 по березень 2006 за ним утворилась недоїмка зі сплати страхових внесків, яка частково погашена відповідачем, та залишок заборгованості зі сплати страхових внесків складає 79453 грн. 57 коп. , у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь цю суму недоїмки.
Відповідач визнав позов у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 106 Закону позивач направив відповідачеві відповідні вимоги про сплату страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, у тому числі на заявлену у позові суму. Заборгованість відповідача зі сплати страхових внесків станом на 13.06.06 складала 79453 грн. 57 коп. та за даними позивача не погашена на час розгляду справи.
Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з жовтня 2004 по березень 2006 у сумі 79453 грн. 57 коп. підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення від 13.06.06, підписаним сторонами без доповнень та зауважень
Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості (недоїмки) в сумі 79453 грн. 57 коп. відповідають чинному законодавству, документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, та визнані відповідачем у повному обсязі, тому підлягають до задоволення повністю.
Згідно зі ст. ст. 112, 136 КАС України у разі визнання відповідачем адміністративного позову суд приймає рішення про задоволення адміністративного позову за умови, що дії відповідача не суперечать закону або не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.
Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку, віднесення судових витрат на відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, не врегульовано чинним законодавством, у тому числі ст. 94 КАС України.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п'ятиденного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 136, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в :
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ, вул.Карла Маркса, 54 (фактичне місцезнаходження: м. Луганськ, кв. Восточний, 22), код 03340529,
на користь Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області, Луганська область, смт.Новопсков, вул.Айдарська, 13, код 21792583, недоїмку зі сплати страхових внесків –79453 грн. 57 коп..
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 26.06.06 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.Л. Доманська