Апеляційний  суд  міста  Севастополя

Справа № 22ц- 1198/2006 р.                                              Головуючий у першій

інстанції Яковенко С.Ю.

Категорія 43                                                                          Доповідач у апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

РІШЕННЯ ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23   листопада   2006   року      колегія   судової  палати   з   цивільних   справ

апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого                 -   Єфімової В.О.

суддів                                     -   Володіної Л.В., Колбіної Т.П.

при секретарі                         - Машковії С.Г.

за участю                       -   представника відповідача Комарова А.А.

- представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ЕК"Севастопольенерго" про захист прав споживача, за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „ЕК"Севастопольенерго" на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя  від 01 вересня 2006 p.,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „ЕК"Севастопольенерго" про захист прав споживача.

Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач неправомірно нарахував її збитки до сплати.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 01 вересня 2006 року позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ВАТ „ЕК"Севастопольенерго" просить рішення суду першої інстанції скасувати, як таке, що ухвалено с порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, в якому в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представника ВАТ ЕК „Севастопольенерго, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника позивача ОСОБА_2, який вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення через наступні підстави.

Ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що дії працівників ВАТ ЕК „ Севастопольенерго" по відключенню квартири позивача від енергопостачання, складанні відповідного акту про порушення правил користування електроенергією, нарахуванні на позивачку штрафних санкцій - не відповідають вимогам закону. Також суд врахував неспроможним доводи представника ВАТ ЕК „ Севастопольенерго" про наявність у позивача заборгованості по оплаті.

Згідно з п. 53 Постанови КМУ № 1357 від 26.07.1999 року „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення", у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання ( у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому противоправними діями споживача.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно з п. 27 Постанови КМУ № 1357 від 26.07.1999 року „Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії.

У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Забороняється відключення перед вихідними та святковими днями.

З матеріалів справи вбачається, що абонент ОСОБА_1 мала заборгованість по оплаті електроенергії ( а.с. 25, 37).

09 серпня 2005 року було проведено попередження абонента, що при порушенні термінів сплати за спожиту електричну енергію енергопостачальник має право відключити споживача (а.с. 39).

Наряд на відключення кв. АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, був виписаний 17 вересня 2005 року (а.с.27). Оскільки це був передвихідний день, то відключення було проведене 20 вересня 2005 року, що підтверджується нарядом (а.с. 27), в цей же день була сплачена позивачем заборгованість (а.с. 23). Доводи суду, про те що на момент відключення споживача від електроенергії , у нього боргу по оплаті не було, спростовуються матеріалами справи (а.с. 25, 37, 23).

Крім того, 23 вересня 2005 року працівниками ВАТ ЕК „Севастопольенерго" було складено Акт НОМЕР_1 про порушення Правил користування електричною енергією за адресою кв. АДРЕСА_1 , де споживачем є ОСОБА_1, згідно з яким було виявлено самовільне підключення до електричної мережі (а.с. 4). Акт був складений і підписаний трьома працівниками „Севастопольенерго" відповідно до діючого законодавства. 29 вересня 2006 року споживач була відключена від електричної мережі.

Показання свідка ОСОБА_3 про те, що 20 вересня 2005 року квартиру позивача не відключали від енергопостачання, суперечать матеріалам по справі, а тому не можуть бути прийняті судовою колегією до уваги. Акт - претензія, заява (а.с.5,6), на думку судової колегії, не являются об'єктивними та з достовірністю не підтверджують доводи позивача.

На підставі викладеного судова колегія вважає відключення квартири від енергопостачання правомірним, розрахунок заборгованості позивача по сплаті електроенергії відповідає Методиці обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальником внаслідок порушення позивачем Правил користування електричною енергією для населення від 22.11.1999 р. № 1416.

При такому положенні, вимоги ОСОБА_1 про стягнення збитків та моральної шкоди задоволенню не підлягають.

За таких обставин постановлене судом рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 303-316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ ЕК „Севастопольенерго" задовольнити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району міста Севастополя від 01 вересня 2006 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ „ЕК" Севастопольенерго" про захист прав споживача - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.