^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа   №  22-Ц-1304/2006  р.                                             Головуючий

у  1   інстанції  Лугвіщик  A.M.

Категорія        16                                                                      Доповідач  у  апеляційній

інстанції     Птіціна   В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 листопада 2006 року колегія судової палати з цивільних справ  апеляційного  суду  міста  Севастополя     в  складі:

головуючого                                   -  Алєєвої  Н.Г.

суддів                                               -  Птіціної   В.І.,   Водяхіної  Л.М.

при  секретарі                                   -  Кравченко  О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 08 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ,,ЕК"Севастопольенерго" про  відшкодування  матеріальної  та  моральної  шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 08 червня 2006 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ВАТ „ЕК"Севастопольенерго" про відшкодування матеріальної та  моральної  шкоди.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1, 23 червня 2006 року подана апеляційна скарга з пропуском строку, передбаченого ст.294   ЦПК  України.

29 жовтня 2006 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду, посилаючись на те, що  строк  ним  пропущений  з  поважних  причин.

Судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження поновленню  не  підлягає  з  таких  підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 3 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення  з  поважних  причин.

Із змісту ст.294 ЦПК України вбачається, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не  знайде  підстав  для  поновлення  строку.

Як видно з протоколу судового засідання, рішення суду було постановлено та проголошено 08.06.2006р. у присутності позивача (арк. справи 48), 23 червня 2006 р. позивачем поштою направлена апеляційна   скарга   (арк.с.51).

Відповідно до ч.1 ст.2 94 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне  оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений   для   подання   заяви   про   апеляційне   оскарження    (ч.4   ст. 295   ЦПК  України),

Таким чином, строк подачі апеляційної скарги без попереднього подання   заяви   про   апеляційне   оскарження   закінчувався   через   10   днів з    дня проголошення рішення суду, тобто 19.06.2006 p., однак апеляційна скарга направлена позивачем 23.06.2006 p., тобто з пропуском  процесуального  строку,   встановленого  ЦПК  України.

Поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення  суду  позивач  суду  не  представив.

Виходячи з викладеного, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено позивачем  без  поважних  причин,   а  тому  він  поновленню  не  підлягає.

Керуючись   ст.294   ЦПК  України,   колегія  суддів,   -

УХВАЛИЛА   :

ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя  від  08   червня  2006р.      -  відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 08 червня 2006  року  -   залишити  без  розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження, в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної  сили.