СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа 118/1739/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2013 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого судді Морозової Л.М.,
за участю:
секретаря Сефлаєвої А.Р.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку
цивільну справу
за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами у справі зареєстровано шлюб, згідно актового запису № 74 від 11.02.1984 року Красногірським відділом записів актів цивільного стану Московської області. Сумісне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на подружнє життя та ведення спільного господарства. Сторони не проживають разом понад 1 року 6 місяців. Неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачкою.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких посилався як на обставини, викладені у заяві. Просив розірвати шлюб, так як шлюбні відносини припинені, подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе.
Відповідачка ОСОБА_2 у суді заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу наміру змінювати прізвище вона не має.
Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11 лютого 1984 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Красногірським ЗАГС Московської області, згідно актового запису №74.
Спору про розподіл майна вони не мають.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою.
Враховуючи наведене суд дійшов до висновку, що сім'я розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Примирення між ними неможливе. Сторонами не заявлено про наявність майнового спору між ними.
За таких обставин суд, оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд прийшов до висновку, що шлюб між позивачем і відповідачем слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №74, зареєстрований 11 лютого 1984 року Красногірським відділом записів актів цивільного стану Московської області.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд АР Крим.
Суддя