УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця «05» дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого -    Склярова В.М.

Суддів   -    Руснак А.П., Дяченко Л.О.

за участю прокурора -    Бородіної I.T.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріали справи за апеляційним поданням прокурора Чорноморського району АР Крим Моісейченко В. А. на постанову Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2006 року, яким у відношені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Оленевка Чорноморського району АР Крим, проживаючий в с. Оленевка Чорноморського району, АДРЕСА_1, раніше не судимий, обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до постанови, до Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим звернувся слідчий з поданням про застосування запобіжного заходу у вигляді висновку під варту у відношенні ОСОБА_1, якому пред'явлене обвинувачення у здійсненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за тих обставин, що ОСОБА_1 обвинувачується в здійсненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання понад 3-х років, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, перебуваючи на волі може зникнути від слідства та суду.

Суд, відмовляючи в задоволенні подання, послався на те, що ступінь важкості злочину, у здійсненні якого обвинувачується ОСОБА_1, не може бути єдиною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, прийняв до уваги думку потерпілого,який заявив про відсутність претензій до обвинуваченого; ОСОБА_1 раніше не судимий, провину в здійсненому злочині визнав, має постійне місце проживання, на втриманні перебуває мати-інвалід, даних про те, що він може зникнути від суду не має.

В апеляційному поданні прокурор Чорноморського району просить постанову суду скасувати, матеріали справи повернути до суду на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів, за які передбачене покарання понад трьох років позбавлення волі, раніше засуджений в Російській Федерації, не має постійного місця роботи, є імовірність того, що ОСОБА_1, залишаючись на волі, може продовжити злочинну діяльність, зникнути від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, підтримавшего апеляційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів   вважає,

Справа № 10-291/2006р.                                                   Головуючий у першій інстанції

Категорія: запобіжні заходи                                               Стебівко Є.І.

Доповідач Руснак А.П.

що апеляційне подання підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 148 КПК України, запобіжний захід відносно особи, що скоїла злочин, обирається з метою запобігти спробам ухилитися від слідства, суду, перешкодити встановленню істини у справі і обирається, як зазначено у ст. 150 КПК України, з урахуванням тяжкістю злочину, стану здоров'я, місця проживання та інших даних, що його характеризують.

Відмовляючи в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд не взяв до уваги належною мірою, як тяжкість злочину, у здійсненні якого обвинувачується ОСОБА_1, так і дані про його особу: обвинувачений у 2001 році на території Російської Федерації судим за розбійний напад і втечу з-під варти і знову протягом нетривалого часу проживання на території України притягнутий до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину, постійної роботи не має, наявність у нього на втриманні матері-інваліда не підтверджено документально

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне подання прокурора Чорноморського району задовольнити.

Постанову Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2006 року у відношенні ОСОБА_1 - скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд у той же суд.