ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНИ
Справа № 1-253/2007р.
7 ноября 2007 р. Попаснянский районный суд Луганской областипод председательством судьи Григоренко Л.М.
при секретаре Кораблевой Н.В..
с участием прокурора Карцев А.А.
с участием адвоката ОСОБА_3
представителя потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Попасная Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Золотаревка Попаснянского района Луганской области, гражданина Украины с неполным средним образованием, разведенного, пенсионера, проживает по адресу: АДРЕСА_1, не судимого по ст. 121 ч.1 УК Украины суд
установил:
30.07.2006 года примерно в 18 часа подсудимый ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_4, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе словесно ссоры с ОСОБА_4 , имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, вырвал из рук ОСОБА_4 вилы. После этого, деревянной ручкой от вил подсудимый ОСОБА_1 нанес ей один удар по голове в теменной области слева, от чего ОСОБА_4 упала на землю. После чего она была доставлена в травмпункт г. Лисичанска откуда она была госпитализирована в больницу им. Титова на стационарное лечение.
В больнице у ОСОБА_4 были установлены: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом левой теменной кости, ушиб мягких тканей волосистой части головы. Которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 383 от 29.06.2007 года образовались от взаимодействия с тупим твердым предметом. Данные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений по признакам опасности для жизни в момент их причинения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину по ст. 121 ч.1 УК не признал и пояснил, что между ним и ОСОБА_407.2006 года произошла словесная ссора по поводу того, что она днем около 12 часов развела костер возле дома, а к нему во двор шел дым. В руках у ОСОБА_4 были вилы, которыми она его толкала в живот краем деревянной ручки. Он схватил вилы за деревянную ручку и стал их удерживать, чтобы она его не ударила. Она стала их тянуть на себя и вверх. Когда он отпустил вилы возможно она сама себя ударила по голове, но он этого не видел так как развернулся и ушел домой.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_4 , как на досудебном следствии на л.д.41-43, так и в суде, а также письменными материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ОСОБА_4 на л.д. 41-43 показала, что 30.07.2006 года в 18 часов возле дома жгла стебли кукурузы. К ней с ведром воды подошел ОСОБА_5 и хотел потушить костер, но она попросила его этого не делать. В это время к ним подбежал ОСОБА_1 со своим братом ОСОБА_6 и его сын ОСОБА_7 с женой ОСОБА_8. Подсудимый ОСОБА_1, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, вырвал
из ее рук вилы и деревянной ручкой нанес ей удар по голове. От этого удара она упала на землю. Он хотел нанести ей еще один удар. Но его оттащил его брат ОСОБА_6 Видевшие все это ОСОБА_9 и ОСОБА_10, подбежали к ней и оказали ей первую помощь. В этот же день ее госпитализировали.
Свидетель ОСОБА_11 на л.д.45-46 и в суде пояснил, что он проживает с ОСОБА_4 В 18 часов 30.07.2006 года он пас гусей с другой стороны огорода, от того места где жена собиралась жечь траву. Затем он услышал крик своего соседа ОСОБА_1 и бросился к жене. Когда он зашел во двор то увидел, что жена держится руками за голову и плачет, а на голове образовалась большая опухоль, со слов жены от удара деревянной ручкой от вил. Удар по голове ей нанес сосед ОСОБА_1 за то, что она разожгла костер, и дым шел ему во двор. В этот же день жену госпитализировали в больницу.
Свидетель ОСОБА_12 в суде показала, что по телефону мать сообщила ей, что ее по голове ударил вилами сосед ОСОБА_1 и попросила ее вызвать ей скорую помощь. Когда она пришла к матери то увидела на ее голове большую шишку, матери было плохо и поэтому она позвонила мужу на работу и они отвезли ее на автомобиле в больницу г. Лисичанска, где ее госпитализировали. Когда она попыталась выяснить у ОСОБА_1 за что он избил ее мать, то увидела, что он, его брат, внук и сын были в нетрезвом состоянии и бросились на нее с угрозами.
Свидетель ОСОБА_11 на досудебном следствии и в суде дал аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_10 на досудебном следствии и в суде пояснила, что 30.07.2007 года находилась в гостях у ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_9 В это время они подклеивали обои в доме у ОСОБА_4 и услышали крики за двором на что обратили внимание. Посмотрев в окно, они увидели, что ОСОБА_1 ссориться с ОСОБА_4, а затем нанес ей палкой удар по голове. От этого удара она упала. Когда ОСОБА_1 замахнулся второй раз она рассмотрела, что это были вилы. Они бросились во двор, куда с улицы уже зашла ОСОБА_4. На ее голове они увидели большую шишку. После того, как они оказали ей первую помощь, ОСОБА_4. по телефону сообщила о случившемся своей дочери. Дочь вместе со своим мужем отвезли ее в больницу г. Лисичанска, где ее госпитализировали в больницу.
Свидетель ОСОБА_9 допрошенная в качестве свидетеля по частной жалобе по данному факту дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10
Свидетель ОСОБА_6, брат подсудимого на л.д.50 и в суде пояснил, что между его братом и ОСОБА_4 произошла словесная ссора на огороде, из-за того, что она разожгла костер. Было это в 12-00 часов. Утверждал, что ОСОБА_1 не бил держаком от вил ОСОБА_4. Когда он выбежал со двора, то они просто ругались, а он их успокаивал.
Свидетель ОСОБА_5 на л.д. 53 и в суде пояснил, что его дед ОСОБА_1 попросил его залить костер у двора ОСОБА_4 , так они собирались обедать, а дым от костра шел к ним во двор. ОСОБА_4 не дала ему залить костер и тогда вышел ОСОБА_1, между ними произошла короткая словесная ссора после чего они разошлись по своим дворам. Подсудимый ОСОБА_1, не бил ОСОБА_4 Кроме них никого во время ссоры на улице не было.
Свидетель ОСОБА_7 на л.д.54 и в суде пояснил, что со двора он вышел самый последний после того как его племянник и ОСОБА_6 вышли на улицу где возникла ссора между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 В его присутствии ОСОБА_1 не был ОСОБА_4 и никаких следов удара на ее голове он не видел.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается также письменными
материалами уголовного дела:
Заявлением ОСОБА_4 на л.д. 4. в котором она просит привлечь ОСОБА_1 к уголовной ответственности за причиненные ей телесные повреждения. Из направления на госпитализацию со скорой помощи на л.д.11 видно, что 30.07. в 19 часов 30 мин.
обратилась ОСОБА_4 , у которой был установлен: закрытый перелом теменной кости слева. Ушиб мягких тканей головы. Это же подтверждено и справкой на л.д.17.
Из акта судебно-медицинского обследования потерпевшей на л.д.57-58 видно, что при обращении на травмпункт 30.07.2006 года ОСОБА_4 у нее было установлено: Закрытый перелом теменной кости слева. Ушиб мягких тканей головы. При поступлении в травматологическое отделение кроме того была обнаружена гематома правой теменно-затылочной области , левой теменной области. При рентгенообследовании 30.07.2006 года обнаружен перелом левой теменной кости. После чего выставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Закрытый перелом левой теменной кости. Ушиб мягких тканей волосистой части головы.
Повреждения образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных свидетельствуемой, т.е. 30.07.2006 года и относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент их причинения.
Вьтоды, указанные в акте судебно-медицинского обследования ОСОБА_4 были подтверждены экспертом в выводах экспертизы на л.д.66
Обстоятельства события преступления были подтверждены потерпевшей при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с ее участием на л.д.55-58, фото на л.д.59-63.
Анализируя и оценивая, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что события преступления и виновность подсудимого ОСОБА_1, в умышленном причинении ним потерпевшей ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений опасных для жизни в момент их причинения нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. При этом, анализируя собранные по делу письменные доказательства, и показания подсудимого, а также потерпевшей и свидетелей, с учетом заключения судебно медицинского освидетельствования и выводов судебно-медицинской экспертизы, суд считает достоверными показания потерпевшей и свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_9. Так как их показания соответствуют обстоятельствам причинения потерпевшей ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений, опасных в момент их причинения для жизни потерпевшей. Учитывая тяжесть и характер телесных повреждений установленных в больнице у потерпевшей, суд считает, что они соответствуют времени события преступления, и обстоятельствам причинения телесных повреждений, указанных потерпевшей и выше указанными свидетелями.
В тоже время и события, на которые ссылаются подсудимый и свидетели: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые являются между собой близкими родственниками, не соответствуют ни времени, ни событиям причинения потерпевшей ОСОБА_4 телесных повреждений. И их показания суд расценивает, как желание помочь подсудимому избежать наказания, за фактически ним содеянное.
С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 121 УК Украины, с учетом тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений.
Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск, который подсудимый не признал. Однако суд считает, что виновность подсудимого доказана в причинении как материального так и морального ущерба. В частности материальный ущерб на сумму 1608 грн.08 коп. подтверждается квитанциями и справками на л.д. 146-156 и медицинской карточкой на имя потерпевшей. Поэтому суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей материальный ущерб в сумме 1608 грн.08 коп.. Суд так же считает доказанной вину подсудимого и в причинении морального ущерба потерпевшей, которая утратила здоровье по вине подсудимого в период преклонного возраста, а поэтому считает обоснованными ее требования о возмещении ей морального ущерба. Однако считает, что сумма морального ущерба
завышена. Поэтому считает необходимым в этой части иск удовлетворить частично, и взыскать в ее пользу с подсудимого не 15 000 грн., а 7 000 гривен.
Кроме того, прокурором заявлен материальный иск в пользу больницы им. Титова г. Лисичанска на сумму 707 грн. 76 коп. Который суд также считает обоснованным, а поэтому считает необходимым его удовлетворить и взыскать с подсудимого в пользу больницы 707 грн.76 коп.3а нахождение потерпевшей на стационарном лечении.
Вещественные доказательства по делу - вилы - возвратить потерпевшей.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также личность подсудимого ОСОБА_1, который не судим, пенсионер, положительно характеризуется в быту.
Смягчающих вину обстоятельством для подсудимого суд не усматривает. Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает необходимым избрать ему меру наказания в пределах санкции ст. 121 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы. И применить к нему требования ст. 75, 76 УК - освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком. На основании изложенного и руководствуясь ст. 323-324 УПК, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на пять лет.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на три года. В период которых обязать его не выезжать без разрешения органов уголовно-исполнительной системы за пределы Украины.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде.
Удовлетворить иски потерпевшей и прокурора. И в счет возмещения материального и моральноге ущерба взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 1608 грн.08 коп., в счет возмещения морального ущерба 7000 (семь тысяч грн.). В пользу больницы г. Лисичанска им. Титова взыскать 707 грн.76 коп.3а нахождение потерпевшей на стационарном лечении.
Вещественное доказательство - вилы возвратить ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения через Попаснянский районный суд,