ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАЙНИ

Справа № 1-139/07р.

5 декабря 2007 р.        Попаснянский районный суд Луганской области

под председательством судьи    Григоренко Л.М. 

при секретаре                           Кораблевой Н.В.

прокурора                                 Рубаненко С.  А.

представитель ИДН                 Ивченко Л.И.

с участием адвокатов: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Попасная уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Попасная Луганской области,  гражданина Украины,  холостого,  со средним образованием.   Учащегося Попаснянского профессионального лицея,  ж.д. транспорта,  проживающего АДРЕСА_1,  не судимого. Содержался под стражей с 10.10.2007 года по 23.01.2007 года. По   ст.   315 ч.1,  307 ч. 2 УК Украины

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженца г. Попасная,  Луганской области,  гражданина Украины,  холостого,  ее средне-специальным образованием,  работает водителем Попаснянского департамента Светличансакого РПУ ОКП компания «Лугансквода»,  проживает АДРЕСА_2,  ранее судим Попаснянским райсудом 11.01.2006 г. по   ст.   286 ч.2 УК к 3 годам лишения свободы с применением   ст.   75 с испытательным сроком один год. Содержался под стражей с 10.01.2007 года по 31.01.2007 года По   ст.   307 ч.2 УК

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,  уроженца г. Попасная,  Луганской области,  гражданин Украины,  со средним образованием,  не женатого,  учащегося Попаснянского лицея железнодорожного транспорта,  проживает АДРЕСА_3,  не судимого. Содержался под стражей с 10.01.2007 года по 24.01.2007 года. По   ст.   307 ч.2 УК Украины суд

установил:

Примерно 25.12.2006 года около 19 часов,  более точную дату и время следствию установить не представилось возможным,  подсудимый ОСОБА_1,  имея умысел на склонение ОСОБА_7 к употреблению наркотических средств,  реализуя свой умысел,  находясь совместно с ним на даче расположенной по адресу: АДРЕСА_4 предложил ОСОБА_7покурить марихуану через самодельное устройство,  изготовленное лично ним из пластиковой бутылки. ОСОБА_7 огласился после чего они вдвоем,  по очереди,  покурили марихуану через самодельное устройство изготовленное ОСОБА_1

29.12.2006 года примерно в 18 часов подсудимый ОСОБА_1,  имея умысел на незаконное приобретение и сбыт наркотических средств,  находясь в гараже,  расположенном напротив дома АДРЕСА_5,  получил от подсудимого ОСОБА_2   деньги в сумме 60 грн. на приобретение наркотического средства марихуаны,  источник которой в период расследование не установлен.

29.12.2006        года,  примерно в 19 часов возле гаража расположенного напротив дома № 3

по ул. Артемовской в г. Попасная,  подсудимый ОСОБА_1 незаконно сбылОСОБА_2 два пакета с наркотическим средством.

30.12.2003 года примерно в 12 часов,  подсудимый ОСОБА_2  возле подъезда дома № 3 по ул. Артемовской в г. Попасная сбыл два пакета с марихуаной,  незаконно приобретенные у подсудимого ОСОБА_1,  гражданину ОСОБА_8,  получив за это от него вознаграждение в сумме 10 грн.

В ходе личного досмотра гражданина ОСОБА_8,  проведенного 30.12.2006 года работниками милиции у него было обнаружено и изъято два бумажных пакета,  в которых находилось вещество растительного происхождения,  которое согласно заключения эксперта № 43/34 от 11.01.2007 года составило 5, 9 грм.  в двух пакетах,  которое является наркотическим средством,  а именно «каннабисом» (высушенной марихуаной). Согласно «Перечня наркотических средств,  психотропных веществ и прекурсоров»,  утв. Постановлением КМУ № 770 от 06.05.2000 г. каннабис отнесен к особо опасным наркотическим средствам,  оборот которых запрещен.

06.01.2007года повторно,  подсудимый ОСОБА_2 ,  имея умысел на незаконное

приобретение и сбыт наркотических средств примерно в 11-00 часов пришел домой к

подсудимому ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1,  где

передал подсудимому ОСОБА_1 для приобретения марихуаны,  деньги в сумме 250

грн.,  полученные ним от гражданина ОСОБА_8

В этот же день согласно договоренности,  а именно 06.01.2007 года примерно в 14 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_2  на мотоцикле приехал к зданию бывшего военкомата,  расположенного по адресу: г.Попасная,  ул. Заводская,  где встретился с подсудимым ОСОБА_1,  который незаконно сбыл ему,  а подсудимый ОСОБА_2  незаконно приобрел у него с целью последующего сбыта,  наркотическое средство -марихуану в полиэтиленовом пакете.

В этот же день,  06.01.2007 года примерно в 15 часов возле гаража,  расположенного по адресу: г. Попасная,  по ул. Артемовской напротив дома № 3,  подсудимый ОСОБА_2  незаконно сбыл гражданину ОСОБА_8 наркотическое средство,  незаконно приобретенное у подсудимого ОСОБА_1 За что получил от гражданина ОСОБА_8 вознаграждение в сумме 20 грн.

06.01.2007 года в ходе личного досмотра гражданина ОСОБА_8,  проведенного работниками милиции у него был обнаружен и изъят полэтиленовый пакета,  в котором находилось вещество растительного происхождения. Которое,  согласно заключения эксперта № 40/31 от 11.01.2007 года составило 36, 7 грм. ,  и является наркотическим средством,  а именно «каннабисом» (высушенной марихуаной). Согласно «Перечня наркотических средств,  психотропных веществ и прекурсоров»,  утв. Постановлением КМУ № 770 от 06.05.2000 г. каннабис отнесен к особо опасным наркотическим средствам,  оборот которых запрещен.

06.01.2007 года примерно с 11 до 14 часов 30 минут,  в неустановленное точно время и месте подсудимый ОСОБА_3,  имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств незаконно сбыл подсудимому ОСОБА_1 наркотическое средство марихуану. Источник приобретения которого в процессе расследования уголовного дела установить не представилось возможным,  за что получил от ОСОБА_1 деньги в сумме 200 грн.

Впоследствии это наркотическое средство подсудимый ОСОБА_1 незаконно сбыл подсудимому ОСОБА_2 ,  который сбыл его гражданину ОСОБА_8

06.01.2007 года в ходе личного досмотра гражданина ОСОБА_8,  проведенного работниками милиции у него был обнаружен и изъят полэтиленовый пакета,  в котором находилось вещество растительного происхождения,  которое согласно заключения эксперта № 40/31 от 11.01.2007 года составило 36, 7 грм. ,  и которое является наркотическим средством,  а именно «каннабисом» (высушенной марихуаной). Согласно

«Перечня наркотических средств,  психотропных веществ и прекурсоров»,  утв. Постановлением КМУ № 770 от 06.05.2000 г. каннабис отнесен к особо опасным наркотическим средствам,  оборот которых запрещен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  вину по  ст.  307 ч.2 УК признал полностью,  аналогичные показания давал на протяжении всего досудебного следствия,  оказывая активную помощь работникам милиции в раскрытии преступления. В частности изобличил в причастности к незаконному сбыту марихуаны подсудимого ОСОБА_1

Подсудимые ОСОБА_1 по  ст.  315 ч.1 и 307 ч.2 УК и ОСОБА_3  по  ст.  307 ч.2 УК Украины вину не признали,  ссылаясь на незаконные методы ведения досудебного следствия в отношении них работниками милиции. Аналогичные показания давали на досудебном следствии на л.д.162,  166-167,  229 т.1 и л.д.37, 153 т.2; на л.д. 186-188т.1, л.д. 8, 137 т.2.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым ОСОБА_2 ,  и не признание вины подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_3  их виновность подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ОСОБА_9 на досудебном следствии не допрашивался. В суде пояснил,  что 06.01.2007 года с 12-00 до 14-00 ОСОБА_3  находился у него по адресу: АДРЕСА_3,  где они обменялись дисками,  а затем беседовали на улице.

Свидетель ОСОБА_10 была допрошена на досудебном следствии на л.д. 168 т.1.,  где пояснила,  что она 07.01.2007 года работала швейцаром в ДК куда в 17 часов приехали работники милиции,  которые попросили ее и другую работницу ДК по присутствовать в качестве понятых при личном досмотре ОСОБА_1 В отношении ОСОБА_1 никаких мер физического и психического воздействия со стороны работников милиции не применялось,  и он дал добровольно показания о том,  что по просьбе ОСОБА_2 купил марихуану у ОСОБА_3.

Однако в суде изменила свои показания,  и стала утверждать что на ОСОБА_1 работниками милиции было оказано психологическое давление,  и что он не хотел давать показания. По ее мнению ОСОБА_1 давал показания под принуждением,  так как путался объясняя,  у кого что он брал. Когда он отказывался давать показания,  они ему говорили,  что за это он может получить срок три года. В тоже время утверждала что во время его досмотра и допроса камера не выключалась и работала без перерыва. Протокол ее допроса отпечатанный на компьютере ей принесли домой,  который она подписала так как показания в нем были записаны верно.

Свидетель ОСОБА_11 была допрошена на л.д. 171 т.1,  где также как и ОСОБА_10 подтвердила,  что ОСОБА_1 во время его досмотра давал пояснения у кого он брал наркотики. Показания давал добровольно без принуждения. В суде изменила показания и дала показания,  аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10

Свидетель ОСОБА_12 допрошен на досудебном следствии на л.д.94т.2 и в суде пояснил,  что был приглашен понятым в РОВД,  где в присутствии него и второго понятого были помечены деньги,  купюрой в 20 грн,  которые передали какому-то парню,  после чего он вместе с работниками милиции поехал за этим парнем.  Когда к этому парню подъехали двое и он отдал им деньги,  один из этих парней (указал на подсудимого ОСОБА_2 ) передал ему полиэтиленовый пакет. После этого их задержали и повезли в ДК,  однако при его досмотре он не присутствовал.

Свидетель ОСОБА_13 на л.д. 115 т.1 пояснил,  что в качестве понятого присутствовал при обыске в квартире ОСОБА_3  Во время обыска по ордеру работники милиции в одной из курток,  принадлежащих ОСОБА_1 (со слов хозяйки квартиры),  обнаружили и изъяли 5 грн.,  а в другой куртке изъяли кулек с веществом растительного происхождения. Хозяйка сказала,  что куртка,  где обнаружили деньги,

принадлежит младшему сыну ОСОБА_1. Куртку опечатали,  составили протоколы,  и они со вторым понятым их подписали. Деньги просветили под лампой и они светились. Аналогичные показания дал и в суде.

Аналогичные показания дал и свидетель ОСОБА_14 как на досудебном следствии на л.д.114 т.1,  так и в суде. В частности утверждал,  что в одной куртке работники милиции обнаружили и изъяли траву в цилофановом пакете,  в другой - деньги купюрой 5 грн. Еще обыскивали спальню,  но ничего там не нашли. Деньги просвечивали лампой и они светились. Обыск производили в присутствии хозяйки квартиры. Куртку опечатали,  составили протоколы и они с другим понятым их подписали. Сколько документов подписали уже не помнит. Отрицал показания ОСОБА_3-ОСОБА_15,  что деньги нашли в брюках.

Свидетель ОСОБА_3-ОСОБА_16,  допрошенная на л.д.ПЗ,  208-209 т.1,  л.д.99 т.2 на досудебном следствии подтвердила,  что при обыске в ее квартире работники милиции в присутствии понятых,  которые никуда не отлучались,  в одной из курток ее сыновей,  изъяли кулек с веществом растительного происхождения. И в подкладке спортивных брюк сына ОСОБА_1 обнаружили деньги купюрой 5 грн. Опечатали и забрали куртку сына ОСОБА_1 с надписью «Нетто». В суде изменила свои показания,  стала утверждать,  что в куртке ее сына не могло быть кулька с марихуаной,  как и 5 грн. О том,  что сын ОСОБА_1 во время обыска находился в диване она узнала после того,  как ушли работники милиции.

Однако ее утверждения о том,  что деньги были изъяты не из куртки,  а из брюк сына,  не соответствуют показаниям понятых и противоречат протоколу обыска. Поэтому ее показания суд расценивает,  как желание защитить своего сына и поставить под сомнение,  добытое следствием доказательство его вины.

Свидетель ОСОБА_22 досудебном следствии на л.д. 120 т.1 ив суде пояснил,  05.01.2007 года примерно в 14 часов к нему по месту жительства приходил незнакомый парень,  который передал через него его сыну ОСОБА_2 250 грн. Эти деньги сын забрал примерно в 10 часов 06.01.2007 года.

20.03.2007 года он встретился в магазине с отцом ОСОБА_1 с которым он был знаком по работе и тот просил его поговорить с сыном ОСОБА_2,  чтобы он изменил показания в отношении его несовершеннолетнего сына и сказал,  что он его не знает и тот ему ничего не продавал. Но он от этого предложения отказался.

Свидетель ОСОБА_16 на досудебном следствии на л.д.216 т.1 и в суде подтвердил,  что в конце декабря 2006 года вечером он был в доме АДРЕСА_2,  где также находились ОСОБА_2 ,  ОСОБА_7 и парень по кличке «ОСОБА_1» зовут ОСОБА_1,  который предложил им покурить марихуану. Они с ОСОБА_2 отказались,  а ОСОБА_7 согласился. Тогда «ОСОБА_1» достал из кармана сверток с марихуаной,  нашел пластиковую бутылку,  из которой сделал «хлопушку»- приспособление для курения,  после чего они с ОСОБА_7 стали курить марихуану. ОСОБА_7 затянулся два раза,  а остальное выкурил «ОСОБА_1».

Свидетель ОСОБА_17 на л.д. 118-110 т.1 ив суде пояснил,  что 29.12.2006 года он находился в гараже у ОСОБА_2 куда пришел парень по имени ОСОБА_18 и в его присутствии передал ОСОБА_2 60 грн. для того чтобы он ему купил марихуану. Через час в этот же гараж пришел ОСОБА_1 по кличке «ОСОБА_1»,  которому ОСОБА_2 передал эти деньги,  а тот пообещал ему через время принести два спичечных коробка с марихуаной. Потом он принес и передал ОСОБА_2 пакет.

30.12.2007 года он вместе с ОСОБА_2 был на даче дом АДРЕСА_3 куда на такси приехал ОСОБА_18 за марихуаной. ОСОБА_2 сказал ему,  что она у него дома и они все вместе поехали домой к ОСОБА_2. Из дома он вынес два бумажных свертка и отдал их ОСОБА_18. Кроме того в суде утверждал,  что ОСОБА_1 не занимал деньги у ОСОБА_2,  а взял их для приобретения марихуаны.

Свидетель ОСОБА_7  на л.д. 116-117,  193-196 т.1 и в суде пояснил,  что 29.12.2006 г. вечером он вместе с ОСОБА_17,  находились в гараже у ОСОБА_2 куда пришел парень по имени ОСОБА_18,  который передал ОСОБА_2 60 грн. и попросил приобрести для

него марихуану. Через час в гараж пришел ОСОБА_1 и ОСОБА_2 передал эти деньги ему и попросил принести ему марихуану. ОСОБА_1 согласился,  взял деньги. Через два часа ОСОБА_1 возвратился,  и они вместе с ОСОБА_2 вышли на улицу. После чего ОСОБА_2 зашел в гараж,  и сказал,  что ОСОБА_1 принес ему марихуану. 05.01.2007 г. он слышал разговор ОСОБА_2 с ОСОБА_18 по телефону о том,  чтобы ОСОБА_18 передал деньги через его отца и спросил когда ему подъехать. Затем ОСОБА_2 созвонился с ОСОБА_1.  И они с ОСОБА_2 поехали к бывшему зданию военкомата. Туда же приехал и ОСОБА_1 с каким-то парнем.  ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 отойти к забору напротив бывшего здания военкомата,  чтобы что-то ему показать. Они отошли вдвоем.  Что он ему показывал он не видел,  так как они разговаривали с парнем,  который приехал с ОСОБА_1.  После этого он с ОСОБА_2 возвратились к гаражу. Где ОСОБА_2 передал парню по имени ОСОБА_18 кулек с веществом растительного происхождения,  а тот ему 20 грн.

09.01.2007 г. примерно в 15 часов на дачу на ул. Парусовка,  где он находился с ОСОБА_17 пришли: ОСОБА_1,  ОСОБА_19  и ОСОБА_3,  где ОСОБА_1 рассказал им,  что его забрали работники милиции изъяли у него деньги и делали смывы с рук и что деньги,  которые ему передал ОСОБА_2 были помечены,  и что он давал показания на камеру. Их он попросил молчать о том,  что они видели в гараже. А ОСОБА_3 сказал,  что его «пасут» и он не может попасть домой.

Кроме того подтвердил,  что ОСОБА_1 на даче по ул. Парусовка,  в 20-х числах декабря 2006 года предлагал ему покурить марихуану. Для этого сделал приспособление из пластиковой бутылки. Он попробовал,  несколько раз затянулся,  но ему не понравилось,  и он не стал курить. Остальное докурил ОСОБА_1.

Свидетель ОСОБА_20 допрошенный в суде в качестве свидетеля пояснил,  что 06.01.2007 года,  после задержания ОСОБА_2  из его показаний им стало известно,  что он приобретал марихуану у ОСОБА_1 по месту его жительства. Поэтому они дождались ОСОБА_1 у его дома и пригласили проехать в ДК в присутствии понятых. Утверждал,  что в машине по дороге к ДК ОСОБА_1 руки никто ничем не красил и в карманы марихуану не насыпал. В ДК,  в присутствии понятых из числа работников ДК ОСОБА_1 был досмотрен. В ультрафиолетовом свете были осмотрены его руки,  которые светились от денег,  которые были помечены специальным порошком и переданы закупщиком подсудимому ОСОБА_2. ОСОБА_2 в свою очередь передал эти деньги ОСОБА_1. Отрицал факт психологического давления на ОСОБА_1 перед его досмотром и дачей пояснений во время видеозаписи его досмотра.

По поводу обыска в квартире ОСОБА_3  пояснил,  что обыск был проведен в присутствии понятых с соблюдением требований УПК. Во время обыска были обнаружены деньги купюрой в 5 грн.,  в одной,  из курток,  которая со слов его матери принадлежала ее младшему сыну ОСОБА_1 ОСОБА_3. Эти деньги,  в присутствии понятых были осмотрены в ультрафиолетовом свете и давали характерное при обработке денег специальным порошком свечение. Эти деньги был опечатаны. В другом кармане куртке был обнаружен какой-то мусор типа частиц табака и упакован в другой пакет. В другой куртке был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Все изъятое опечатали,  составили протоколы и подписали понятыми.

Аналогичные показания в суде дал и свидетель ОСОБА_21

Свидетель ОСОБА_1 в суде пояснил,  что видел,  как ОСОБА_20 спросил у его сына «Он ли ОСОБА_1?» после чего посадил сына в машину и увез куда-то. Когда сын возвратился из милиции,  то рассказал,  что его били по голове и по туловищу,  чем-то мазали руки,  карманы.

Свидетель ОСОБА_22 л.д. 201 и в суде пояснил,  что 06.01.2007 года он находился с ОСОБА_23 в г. Попасная на базаре. По просьбе работников милиции,  они с ОСОБА_23 были понятыми при задержании ОСОБА_1,  которого он до этого не знал. Он сел на заднее сидение вместе с ОСОБА_1 и работником милиции,  а ОСОБА_23 села на переднее пассажирское сидение. Во время движения автомобиля до ДК,  работник

милиции,  который сидел с другой стороны от ОСОБА_1 никаких мер физического и психологического насилия в отношении ОСОБА_1 не применял,  ничего в карманы ему не сыпал и руки ему ничем не мазал. Возле ДК они с ОСОБА_23 встали и отказались от участия в дальнейших действиях,  так как у них не было времени.

Аналогичные показания на л.д.202 дала свидетель ОСОБА_23

Свидетель ОСОБА_24 на досудебном следствии не допрашивался. В суде пояснил,  что видел,  как ОСОБА_1 уехал в автомобиле с неизвестным парнем.

Свидетель ОСОБА_19 на л.д. 181 т. 1 показал,  что 06.01.2006 года примерно в 14-00 часов он с ОСОБА_1 и ОСОБА_25 в районе военкомата встретили ОСОБА_2 с ОСОБА_7,  которые ехали на мотоцикле. Когда они остановились,  ОСОБА_2 с ОСОБА_1 отошли к противоположной обочине дороги к территории военкомата и остановились в 5 метрах от металлического ограждения. Разговаривали около 5 мин. после чего они возвратились. В суде частично изменил показания и стал отрицать,  что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 отходили к металлическому ограждению.

Свидетель ОСОБА_8 находящийся под защитой закона,  на л.д. 155-156 пояснил,  что он в 20-х числах декабря 2006 года познакомился с ОСОБА_2  к которому обратился с просьбой достать ему марихуану. ОСОБА_2 пообещал достать у своих знакомых в течение 10 дней и они обменялись мобильными телефонами. 29.12.2006 года ему позвонил ОСОБА_2 и предложил взять на пробу марихуану. Для этого в Попаснянском РО УМВД в присутствии понятых ему передали деньги в сумме 60 грн.,  помеченные специальным составом.  После этого в гараже у ОСОБА_2 он передал ему помеченные 60 грн. в присутствии двух его друзей. ОСОБА_2 ему сказал,  что эти деньги он передаст другому человеку,  который и принесет марихуану. Кроме того,  потребовал за услугу еще 10 грн.

На следующий день 30.12.2006 года он заехал на дачу к ОСОБА_2 откуда вместе с ним на такси они поехали к нему домой откуда от вынес ему два бумажных пакета с марихуаной,  а он ему передал деньги в сумме 10 грн. После этого в кафе «Аурика» его осмотрели работники милиции и изъяли у него марихуану.

05.01.2007 года ему позвонил ОСОБА_2 и сказал,  что он может достать стакан марихуаны за 250 грн. за вознаграждение в суме 20 грн.. После этого в Попаснянском РОУМВД в присутствии понятых снова были помечены деньги в сумме 250 грн.. которые он передал отцу ОСОБА_2,  так как того не было дома. 06.01.2007 года ему позвонил ОСОБА_2 и сообщил,  что марихуана будет у него около 15 часов. Он снова пошел в РОВД,  где были помечены деньги купюрой 20 грн. После чего поехал в гараж к ОСОБА_2 где тот передал ему кулек с марихуаной,  а он ему помеченные 20 грн. После этого ОСОБА_2 задержали работники милиции.

Кроме этого виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела в томе 1:

Постановлением о проведении оперативной закупки на л.д.4 от 18.12.2006 года у гражданина ОСОБА_2  наркотического средства марихуаны в количестве 40 грм.  для чего было вручено 250 грн. гражданину «Ш» под вымышленным именем ОСОБА_8,  в отношении которого приняты меры его личной безопасности согласно постановления на л.д.5. Из акта личного досмотра на л.д.7 видно,  что ОСОБА_8 были вручены в присутствии понятых 250 грн. обработанных специальным химическим веществом,  что подтверждается ксерокопией этих купюр на л.д.7-11. Протоколом личного досмотра ОСОБА_8 на л.д. 12,  согласно которого у него было изъято вещество растительного происхождения в бумажном пакете,  которое после его изъятия было опечатано и направлено на химическую экспертизу. По поводу чего ОСОБА_8 дал письменные пояснения на л.д.13-14.

Согласно заключения специалиста на л.д.20,  изъятое у ОСОБА_8 вещество является марихуаной,  оборот которой запрещен,  весом 5, 9 грм. ,  которое было подтверждено заключением эксперта № 43/34 от 11.01.2007 года на л.д. 26 .

Постановлением о проведении оперативной закупки наркотического средства от

18.12.2006           года на л.д.34. Актом личного досмотра и вручения денежных средств

ОСОБА_8 купюрами: 100 грн.,  2 по 50 грн.,  20 грн.,  2 по 10 грн.,  и 2 купюры по 5 грн.

на л.д.3-40. Аналогичным актом и вручением денег от 06.01.2007 года на л.д.41-43.

Протоколом вручения диктофона на л.д.43. Протоколом личного досмотра на л.д.44,

согласно которого при задержании в кармане штанов у ОСОБА_2  были изъяты

помеченные 20 грн,  которые светились в ультрафиолетовом свете. Объяснением ОСОБА_2 на л.д.52-53,  где он дал показания об источнике приобретения марихуаны,  а именно

у ОСОБА_1.

Из протокола личного досмотра ОСОБА_8 на л.д.54 видно,  что из правого кармана его куртки был изъят целлофановый пакет в веществом растительного происхождения,  напоминающего марихуану. Пакет был упакован и опечатан.,  а также обстоятельства приобретения наркотических средств у ОСОБА_2 гражданином ОСОБА_8 подтверждается объяснением ОСОБА_8 на л.д.58-60.

Согласно протокола личного досмотра ОСОБА_1 на л.д. 62 видно,  что во время его личного досмотра 07.01.2007 года в 17 часов в ДК науки и техники г. Попасная,  у него на руках при ультрафиолетовом свете были выявлены светящиеся пятна. Были проведены смывы с рук. Отобраны объяснения по факту сбыта и приобретения ним марихуаны для ОСОБА_2.

Из объяснения ОСОБА_1 на л.д.63 видно,  что по просьбе ОСОБА_2 ,  он взял у него 60 грн. для приобретения марихуаны,  которую купил у ОСОБА_3  и передал ее ОСОБА_2

Согласно заключения специалиста на л.д. 71,  вещество растительного происхождения,  изъятое у ОСОБА_2  в количестве 0.4 грм. ,  является наркотическим средством марихуаной. Аналогичное заключение специалиста и в отношении вещества,  изъятого у гражданина ОСОБА_8 на л.д.73 в количестве 0, 1 грм.

Заключение специалиста впоследствии было подтверждено заключением эксперта на л.д.80-81 №41/32 от 11.01.2007 года инал.д. 91-92№40/31 также от 11.01.2007 года.

Протоколом обыска от 10.01.2007 года в квартире,  где проживает ОСОБА_3  на л.д. 112,  согласно которого в его квартире,  в присутствии понятых и его матери были обнаружены две принадлежащие братьям ОСОБА_3,  куртки. В одной из которых обнаружен целлофановый пакет с веществом растительного происхождения. Во второй с надписью «Лето» - деньги,  купюрой 5 грн. Которые в присутствии понятых были осмотрены в ультрафиолетовом свете и давали характерное свечение при обработке из специальным веществом.  Жалоб и претензий со стороны понятых и ОСОБА_3 не предъявлялось.

Согласно заключения эксперта на л.д. 129-130 № 65/52 от 18.01.2007 года,  вещество изъятое в куртке брата ОСОБА_3,  составляет 0.9 грм.  и является марихуаной оборот которой запрещен.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается так же очной ставкой между ним и ОСОБА_2  на л.д. 179-180,  где ОСОБА_2  указывает на ОСОБА_1,  как на лицо сбывавшее ему марихуану.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_2 ,  который показа где встречался с ОСОБА_8 и с ОСОБА_1 с целью приобретения марихуаны у ОСОБА_1. Показал при каких обстоятельствах и где передавал ее ОСОБА_8 на л.д.205. Протоколом просмотра видеосъемки с воспроизведения на л.д. 206-207.

Письменными материалами уголовного дела в т.2:

Согласно экспертного заключения № 224/18 от 15.03.2007 года на л.д.45 и № 193 от

23.03.2007           на л..55 на пластиковой бутылке,  изъятой у ОСОБА_1,  представленной на

экспертизу обнаружены следы наркотического вещества - каннабиса.

Согласно заключения эксперта № 2155/599 от 24.03.2007 года на л.д.63-64 в карманах куртки,  изъятой у ОСОБА_3  имеются частицы как наркотического средства каннабиса так и табака,  установить массу не представилось возможным.

Заключением эксперта № 2154/109 от 23.03.2007 года на л д. 74-76,  согласно,  выводов которой на банкнотах достоинством 20 и 5 грн.,  изъятых у ОСОБА_2 и у ОСОБА_3,  а также на отрезках ткани со смывами с рук ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  с внутренней поверхности правого кармана брюк и левого кармана куртки ОСОБА_1,  внутренней поверхности правого кармана куртки,  изъятой у ОСОБА_3  обнаружены следы специальных химических веществ,  имеющих желто-зеленую люминесценцию.

Все специальные химические вещества,  наслоение которых обнаружено на вышеуказанных вещах,  банкнотах и смывах с рук имеют общую родовую принадлежность.

Согласно постановления заместителя прокурора Попасняского района от 19.01.2007 года на л.д.247-248,  по результатам проверки жалобы ОСОБА_1 по факту задержания и личного досмотра ОСОБА_1 в ДК науки и техники г. Попасная в отношении сотрудников ГБНОН ОСОБА_26 и ОСОБА_20 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступления,  предусмотренного  ст.  364 ч.3 и 373 ч.2 УК Украины. В результате дополнительной проверки прокуратурой заявления ОСОБА_1 оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против работников ОБНОН установлено не было.

Анализируя и оценивая,  собранные и исследованные в судебном заседании доказательства,  суд считает,  что события преступления и виновность подсудимых ОСОБА_1,  ОСОБА_2  и ОСОБА_3  в инкриминируемых им деяниях нашли свое полное подтверждение в суде.

При этом изменение показаний в суде свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11,  ОСОБА_3 суд расценивает,  как желание смягчить наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_3  Так как их показания опровергаются их собственными показаниями на досудебном следствии,  которые они давали добровольно без применения к ним мер психологического и физического насилия. Так и опровергаются показаниями иных свидетелей,  и письменными материалами уголовного дела. Кроме того их показания в суде опровергаются просмотренными в судебном заседании материалами видеосъемки задержания и личного досмотра ОСОБА_1 в ДК науки и техники. Так как из видеосъемки видно,  что ОСОБА_1 добровольно давал показания,  а свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_11 подписали протокол личного досмотра ОСОБА_1 без каких -либо замечаний по поводу психологического давления на ОСОБА_1. Нет никаких замечаний и в письменных протоколах допроса этих свидетелей. Кроме того,  изложенные в показаниях ОСОБА_1 факты приобретения наркотических средств у ОСОБА_3 и перепродажа их ОСОБА_2,  были подтверждены и другими собранными по делу доказательствами приведенными выше. Не нашли своего подтверждения в суде и факты неправомерного применения физического и психологического насилия в отношении ОСОБА_1,  указанные ним как в жалобе так и в судебном заседании. Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_1,  установленные у него телесные повреждения не соответствуют времени их причинения и фактам,  на которые ссылается ОСОБА_1.

Поэтому суд считает,  что действия всех подсудимых правильно квалифицированы в соответствии с инкриминируемыми,  каждому из них противоправными деяниями. Так суд считает правильной квалификацию Действий ОСОБА_1 по  ст.  307ч.2 и  ст.  315 чЛ УК Украины,  так как в суде было установлено,  что он как склонил ОСОБА_7 к употреблению наркотических средств,  так и неоднократно приобретал,  хранил и сбывал наркотическое средство марихуану,  оборот которой запрещен в Украине. В частности марихуану он дважды сбыл подсудимому ОСОБА_2

Поэтому и действия ОСОБА_2  также правильно квалифицированы по ч.2  ст.  307 УК,  так как в суде установлено,  что он также  дважды незаконно приобретал,  хранил и

сбывал наркотическое средство гражданину ОСОБА_8,  в чем он полностью признал свою вину наряду с другими доказательствами.

По этим же признакам,  правильно квалифицированы и действия подсудимого ОСОБА_3  по  ст.  307 УК Украины. В тоже время суд считает,  что его действия необходимо квалифицировать не по ч.2,  а по ч.1  ст. 307 УК Украины,  так как по мнению суда органами досудебного следствия доказан только один эпизод сбыта ним наркотического средства. А именно от 06.01.2007 года,  что следует и из его обвинения в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и из обвинительного заключения,  где не указано по каким признакам его действия были квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2  ст. 307 УК Украины. Суд так же не установил,  ни признака повторности,  ни совершения преступления по предварительному сговору группой лиц,  ни иных признаков предусмотренных ч.2  ст. 307 УК Украины. Гражданский иск по делу не заявлен.

Однако суд считает необходимым в соответствии со  ст.  331 УПК взыскать с подсудимых стоимость криминалистических экспертиз,  согласно справкам- счетам: №55 от 11.01.2007 года в сумме 418.40 грн.,  справки-счета № 52 от 11.01.2007 года на сумму 418, 40 гри.,  справки-счета № 56 от 11.01.2007 года в сумме 418, 40 грн,  справки-счета № 68 от 18.01.2007года в сумме 418, 40 грн.,  справки-счета № 2247/18 от 16.03.2007 года в сумме 139, 49,  справки-счета № 258 от 23.03.2007 года в сумме 167, 39 грн.,  справки-счета № 2155/599 от 24.03.2007 года в сумме 167, 39 грн. и справки-счета № 2154 от 23.03.2007 года в сумме 418, 40 грн. а всего в сумме 2566 грн.37 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области .

Вещественные доказательства: наркотическое средство в количестве 43, 9 грм.  согласно квитанции на л.д.57т.2,  отрезки ткани со смывами с рук,  фрагмент правого кармана брюк ОСОБА_2 ,  конверт с образцами специальных химических веществ,  фрагмент пластиковой бутылки и фольги,  видеокассету - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Попаснянского РО УМВД.- уничтожить.

Деньги в сумме 25грн.,  хранящиеся в бухгалтерии Попаснянского РО УМВД оставить в Попаснянском РО УМВД для дальнейшего использования в оперативной работе (л.д.11 .-Пт.2)

Возвратить ОСОБА_1 брюки и куртку(л.д.163 т.2),  а так же ОСОБА_3  - куртку,  ОСОБА_2  - мобильный телефон «Самсунг х 610» в силиконовом пакете (квитанция на л.д. 108 т.2.)

При назначении вида и меры наказания,  суд в соответствии со  ст.  65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести содеянного,  и личность каждого подсудимого.

Так,  ОСОБА_2  судим,  однако работает,  положительно характеризуется в быту и по месту жительства.

ОСОБА_1 не судим,  учиться в Попаснянском профессиональном лицее железнодорожного транспорта,  по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

ОСОБА_3  не судим,  учиться в Попаснянском профессиональном лицее железнодорожного транспорта,  по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Смягчающим вину обстоятельством для подсудимого ОСОБА_2  суд признает полное признание своей вины,  чистосердечное раскаяние в содеянном и оказание активной помощи в раскрытии совершенного преступления правоохранительным органам.

Для подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_3  смягчающим вину обстоятельством   суд   признает  -  совершение   преступления   в   несовершеннолетнемвозрасте.

Отягчающих вину обстоятельств,  для всех подсудимых суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела,  небольшого количества сбытого наркотического средства,  а так же личности   каждого подсудимого,    суд считает необходимым избрать

меру наказания подсудимому ОСОБА_1 в виде лишения свободы в пределах санкции  ст. 307 ч.2 и 315 ч.1УК Украины.

Подсудимому ОСОБА_3  избрать наказание в виде лишения свободы в пределах санкции  ст.  307 ч.1 УК Украины и в соответствии со  ст.  104,  75,  76 УК Украины освободить их от отбытия наказания с испытательным сроком.

Подсудимому ОСОБА_2 ,  учитывая его положительную характеристику личности,  состояние его здоровья,  и активное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления,  которые суд расценивает как исключительные обстоятельства суд считает необходимым избрать меру наказания в виде лишения свободы по  ст.  307 ч.2 УК Украины с применением  ст. 69 УК ниже низшего предела,  предусмотренного  ст. 307 ч.2 УК Украины. Кроме того,  учитывая то что ОСОБА_2  11.01.2006 года был осужден Попаснянским райсудом по  ст. 286 ч.2 Ук Украины к 3 годам лишения свободы,  с применением  ст. 75, 76 УК с испытательным сроком на 1 год,  и в период испытательного срока за 11 дней до окончания испытательного срока совершил новое преступление,  суд считает необходимым применить требование  ст.  71 УК Украины и к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично,  в виде одного года лишения свободы,  не отбытый срок наказания. Однако,  учитывая активную помощь ОСОБА_2  правоохранительным органам в раскрытии преступления,  а так же то,  что предыдущая судимость была за неосторожное преступление,  учитывая состояние здоровья ОСОБА_2  суд считает возможным применить к нему требования  ст. 75, 76 УК Украины и освободить его от отбытия наказания и испытательным сроком.

Учитывая то,  что все подсудимые освобождены от отбытия наказания с применением  ст. 75, 76 УК дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества не применяется.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  323-324 УПК,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  307 ч.2 и 315 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по  ст.  307 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет,  по  ст. 315 ч.1 УК в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со  ст.  70 УК путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить окончательный срок наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании  ст.  104,  75,  76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на два года и обязать его в этот период не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции,  которой сообщать об изменении своего места жительства и учебы.

Меру пресечения оставить - подписку о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновным по  ст. 307 ч.2 УК Украины и назначить ему меру наказании по этой статье с применением  ст. 69 УК в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании  ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединить,  неотбытый срок наказания по приговору Попаснянского районного суда от 11.01.2006 года,  и определить окончательный срок наказания в виде пяти лет лишения свободы.

На основании  ст. 75,  76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на три года и обязать его в этот период не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции,  которой сообщать об изменении своего места жительства.

Меру пресечения оставить - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным по  ст.  307 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании  ст.  104,  75,  76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытательным сроком на два года и обязать его в этот период не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции,  которой сообщать об изменении своего места жительства и учебы.

Взыскать с подсудимых ОСОБА_1,  ОСОБА_2  и ОСОБА_3  в солидарном порядке в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области затраты на проведение экспертиз в размере 2566, 37 грн.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в количестве 43, 9 грм.  согласно квитанции на л.д.57т.2,  отрезки ткани со смывами с рук,  фрагмент правого кармана брюк ОСОБА_2 ,  конверт с образцами специальных химических веществ,  фрагмент пластиковой бутылки и фольги,  видеокассету - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Попаснянского РО УМВД.- уничтожить.

Деньги в сумме 25грн.,  хранящиеся в бухгалтерии Попаснянского РО УМВД оставить в Попаснянском РО УМВД для дальнейшего использования в оперативной работе (л.д.11.-Пт.2)

Возвратить: ОСОБА_1 брюки и куртку(л.д.163 т.2). ОСОБА_3  -куртку,  ОСОБА_2  - мобильный телефон «Самсунг х 610» в силиконовом пакете (квитанция на л.д. 108 т.2.)

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения через Попаснянский районный суд.