АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/774/96/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чернусь К.П.
суддів: Капелюхи В.М., Стуковенкової Т.Г.
за участю секретаря Філіної Я.Г.
за участю прокурора Брусенцової І.В.
обвинуваченої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12012040370000103 за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області Виноградової С.О. та старшого прокурора прокуратури м. Павлограда Дніпропетровської області Онуфрієнко Л.Г. на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2013 року щодо ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с. Сергіївка Юр’ївського району Дніпропетровської області
громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
засуджено за ст. 191 ч. 2 КК України до обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, в установах та організаціях, пов'язані з розпорядженням грошовими коштами на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо протягом строку одного року вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Лідер і 1К» 30 000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_1 засуджено за те, що вона, будучи на підставі наказу № 2106/2012 - 2К від 21 червня 2012 року призначеною на посаду касира приватного підприємства «Лідер і ІК» та посадової інструкції касира лотерейного клубу, з якою вона була ознайомлена 21 червня 2012 року, якої її наділено адміністративно - розпорядчими функціями,в числі яких:
- здійснювати операції з прийому, обліку, видачі й зберіганню грошових коштів й обов'язковим дотриманням правил, що забезпечують їх збереження;
- забезпечувати збереження доручених їй грошових коштів і лотерейних білетів;
- негайно доводити до відома менеджера лотерейного клубу про всі обставини, які можуть загрожувати забезпеченню збереження доручених йому цінностей.
Однак ОСОБА_1, являючись матеріально відповідальною особою на підставі договору про повну матеріальну відповідальність від 21 червня 2012 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем розтратила грошові кошти підприємства на користь третіх осіб за наступних обставин.
22 вересня 2012 року ОСОБА_1 в 8 годин 00 хвилин приступила до виконання своїх службових обов'язків на посаді касира лотерейного клубу, розташованого за адресою Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Леніна, 54/2. В ході виконання службових обов'язків до ОСОБА_1, як до касира звернувся гравець ОСОБА_3, який попрохав ОСОБА_1 внести на карту гостя, за допомогою якої він купував лотерейні квитки в лотерейному терміналі грошові кошти в розмірі 2 000 гривні, без надання оплати за внесені грошові кошти. Тоді ж у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на розтрату та користь третіх осіб грошових коштів ПП «Лідер і ІК» шляхом зловживання своїм службовим становищем. Після чого ОСОБА_1, діючи умисно, порушуючи свої посадові інструкції, на «карту гостя, за допомогою якої грав ОСОБА_3. нарахувала грошові кошти в розмірі 2 000 гривень., при цьому не отримавши від нього необхідної грошової суми. Далі таким же чином ОСОБА_1 впродовж робочого дня 22 вересня 2012 року, навмисно, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на розтрату на користь третіх осіб грошових коштів ПП «Лідер і К» шляхом зловживання своїм службовим становищем нарахувала на картку гостя, за допомогою якої грав ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 30 000 гривень, при цьому не внесла їх в касу підприємства.
Таким чином ОСОБА_1, порушуючи посадову інструкцію та в порушення договору про повну матеріальну відповідальність, зловживаючи своїм службовим становищем, являючись службовою особою - касиром ПП «Лідер і ІК», маючи адміністративно - господарчі функції, діючи умисно, скоїла розтрату грошових коштів, які знаходились в її віданні, ПП «Лідер і ІК» в розмірі 30 000 гривень на користь третіх осіб.
На вирок суду подані апеляційні скарги, в яких:
- заступник прокурора Дніпропетровської області Виноградова С.О. просить вирок щодо ОСОБА_1 скасувати через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного додаткового покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та ухвалити свій вирок, яким просить перекваліфікувати дії ОСОБА_1 на ст. 191 ч. 1 КК України виходячи з того, що її функції не пов'язані з встановленням нею порядку виконання грошових операцій та розпорядження ними та призначити їй покарання по даному закону у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права протягом двох років обіймати посади на підприємствах, в установах, організаціях, пов'язані зі зберіганням, обліком будь - якого майна та здійсненням операцій з ним, та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням строком на два роки, поклавши на неї обов'язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3, 4 КК України. Вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо виду і розміру основного покарання та розміру додаткового покарання, неправильно застосував ст. 75 КК України та звільнив ОСОБА_1 і від основного, і від додаткового покарання, що суперечить положенням ст. 75 КК України, відповідно до якої звільнення від додаткового покарання не допускається;
- старший прокурор прокуратури м. Павлограда Онуфрієнко Л.Г. просить вирок суду щодо ОСОБА_1 скасувати частково у зв'язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити свій вирок, яким, ОСОБА_1 призначити покарання за ст. 191 ч. 2 КК України у виді двох років обмеження волі з позбавленням права займати посади на підприємствах, установах, організаціях, що пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій на строк 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2 КК України. Вирок в частині позбавлення ОСОБА_1 права займати посади на підприємствах, установах,організаціях, що пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно - господарських функцій на строк 2 роки - виконувати самостійно. Посилається на те, що відповідно до ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням допускається до призначеного основного покарання, а суд звільнив ОСОБА_1 як від основного, так і від додаткового покарання.
Заслухавши доповідь судді, прокурора Брусенцову І.В., яка підтримала апеляційні скарги прокурорів про скасування вироку у зв'язку з м'якістю призначення ОСОБА_1 додаткового покарання та винесення свого вироку, яким просила дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ст.191 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади пов'язані зі зберіганням, обліком будь - якого майна та здійсненням операцій з ним та звільнити її від основного покарання з випробовування на 2 роки з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 ч.1, п. п. 2,3,4 КК України, обвинувачену ОСОБА_1 яка не заперечувала проти задоволення апеляційних скарг прокурорів та вважала їх обґрунтованими, вивчивши та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів, вважає, що апеляційні скарги прокурорів підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 в розтраті 22 вересня 2012 року майна ПП «Лідер і 1 К» в сумі 30 000 гривень в апеляційних скаргах не оспорюються, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 суд розглядав виходячи з положень ст. 349 ч. 3 КПК України.
Разом з тим, дивлячись на те, що ОСОБА_1, як на касира ПП «Лідер і 1К», дійсно були покладені обов'язки щодо виконання операцій з прийому, обліку, видачі і зберігання грошових коштів і лотерейних білетів, однак такі функції не пов'язані із встановленням нею порядку виконання таких операцій і розпорядження грошовими коштами, її обов'язки не є адміністративно - господарськими, у зв'язку з чим дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації на ст. 191 ч. 1 КК України як розтрата чужого майна, яке знаходилось в її віданні.
Колегія суддів, призначаючи ОСОБА_1 покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставинами що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України визнав повне визнання вини та щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, вважає, що покарання ОСОБА_1 необхідно призначити в межах санкції вказаної статті у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, в установах та організаціях зі зберіганням, обліком будь - якого майна та здійсненням операцій з ним.
Виходячи з зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства із звільненням її від відбування основного покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробовуванням та покладенням на неї обов'язків передбачених ст. 76 ч. 1, п. п. 2, 3 КК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції у відповідності до ст. ст. 413, 414 КК України підлягає скасуванню з постановленням вироку апеляційною інстанцією.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. п.3, 413 414, 420 ч. 1 п. п. 2, 4 КПК України, колегія суддів, -
З А С У Д И Л А:
Апеляційні скарги заступника прокурора Дніпропетровської області Виноградової С. О. та старшого прокурора прокуратури м. Павлограда Онуфрієнко Л.Г. - задовольнити частково.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати.
Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 191 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, в установах, організаціях, пов'язані зі зберіганням, обліком будь - якого майна та здійсненням операцій з ним на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку - одного року, вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Вирок в частині позбавлення ОСОБА_1 права обіймати посади на підприємствах, в установах, організаціях, пов'язані зі зберіганням, обліком будь - якого майна та здійсненням операцій з ним на строк 2 (два) роки - виконувати самостійно.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Вирок суду може бути оскаржений у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Судді: