12.09.2013 Справа № 435/9626/13-к

УХВАЛА

Про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

12 вересня 2013 року м. Луганськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Луганська: Сергєєв В.М., за участю секретаря - Майборода М.В., прокурора Дадаян М.Р. та слідчого Плотникової О.В., розглянув у відкритому судовому засідання клопотання слідчого відділу Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Станично-Луганське Луганської обл.., громадянина України, освіта вища, має неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 22.11.2011 року зобов'язаний виплачувати на користь дружини гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання спільної дитини, доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11 жовтня 2011 року і до повноліття дитини.

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання з метою запобігання перешкоджати кримінальному провадженню, спробам переховуватись від органів досудового розслідування.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважає його не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до вимог ст.. 194 КПК України при застосування запобіжного заходу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов»язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Однак, прокурором не доведені наявність достатніх ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та недостатність застосування більш м»яких запобіжних заходів для запобіжного ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ст. 194 ч. 3 КПК України слідчий суддя має право зобов»язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеним слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України. Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведені обставини, передбачені п.1 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов»язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки: зобов»язати останнього прибувати до слідчого СВ Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, прокурора та суду за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.176,177,178,193,194,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відмовити.

Зобов»язати ОСОБА_1 прибувати до слідчого СВ Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, прокурора, суду за першою вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.М. СЕРГЄЄВ

Копію цієї ухвали мені вручено «___»____2013 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

(_________________________)_______________________

ПІБ підпис