Справа № 22 - 8423-2006                                           Головуючий у 1 інстанції Шуляк Л.В.

Категорія     34                                                                 Доповідач: Молчанов С.І.

УХВАЛА Іменем України    

2006 року  листопада " 20 "  дня Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого Молчанова С.І.

Суддів:   Дем,яносова М.В.

Звягінцевої О.М.

при секретарі  Ставріновій Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки виконкому про визнання місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 30.06.2006 року.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, який просив скасувати рішення суду, залишити дитину йому для виховання, пояснення відповідачки ОСОБА_2, яка просила залишити рішення суду без змін, пояснення представника органу опіки та піклування Таранної О.Є., яка просила вирішити справу на розсуд суду, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 30.06.2006 року, яким у позові про передачу дитини на постійне місце проживання батькові відмовлено.

Доводи скарги зводяться до того, що суд не прийняв необхідних заходів для повного з,ясування обставин справи. Дитина проживала з батьком з 2000 року до 2005 року, після того, як відповідачка забрала дитину, у неї зменшились успіхи у навчанні, дитина залишається без матері на довгий час, що порушує інтереси дитини. Суд не прийняв до уваги ті обставини, що була порушена справа проти відповідачки про позбавлення її прав матері. Просив рішення суду скасувати, його вимоги задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що 9.03.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , в якому вказував, що з 1995 року знаходився з відповідачкою у шлюбі, у них у 1998 році народилася дочка ОСОБА_3. У 2001 році відповідачка виїхала проживати до м. Макіївки, а дитина проживала з ним та його батьками до 2005 року. 30.08.2005 року відповідачка забрала дитину на деякий час, відмовилася від повернення дитини. Вважає, що дії відповідачки протирічать інтересам дитини, просив визнати місцем постійного проживання дитини його місце проживання.

Рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки від 30.06.2006 року у задоволені позову відмовлено.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду не підлягає скасуванню з таких підстав:

Згідно ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

Суд встановив, що батьки дитини разом не проживають. Позивач наполягає на тому, що він у інтересах дитини може виховувати її самостійно, йому допоможуть його батьки, а відповідачка не надасть дитині такої можливості, при цьому він посилався на неправомірну поведінку відповідачки, яка на його думку, вона не зможе належним чином займатися вихованням дитини, проживання з матір'ю буде суперечить інтересам дитини.

Відповідачка вважає, що у неї є необхідні можливості для виховання дитини.

Суд прийшов до висновку про те, що у інтересах дитини вона може проживати з матір,ю

За висновками відділу органу опіки, дитина може проживати з матір'ю. \ а.с. 122 \. При таких обставинах, суд врахував фактичні обставини справи, з урахуванням інтересів дитини прийшов до обгрунтованого висновку про те, що дитина може проживати з матір,ю.

Відповідно до вимог п. 1 ч 1 ст. 307 ЦПК України, суд апеляційної інстанції має право залишити рішення суду першої інстанції без зміни, коли рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не містять підстав для висновку про те, що суд першої інстанції порушив вимоги матеріального і процесуального права при вирішенні справи, тому рішення суду слід залишити без зміни, а скаргу відхилити.

Керуючись ч. 1 п 3 ст. 307, ст. 308,313,315   ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 30.06.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена

безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня оголошення

ухвали суду.