Справа № 22-10005-2006                                             Головуюча у 1 інстанції Вірченко О.М.

Категорія 21                                                                                     Доповідач     Молчанов С.І.

УХВАЛА Іменем України     

2006 року листопада " 20 " дня Апеляційний суд Донецької області

у складі: Головуючого                  Стельмах Н.С.

Суддів     Молчанова С.І. Звягінцевої О.М. при секретарі   Ставріновій Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою начальника відділення Фонду соціального страхування на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 28.07.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про відшкодування шкоди спричиненної втратою годувальника.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Фонду Шеремет С.А., яка просила задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення суду, як таке що постановлено з порушенням вимог матеріального закону, пояснення представника позивачки ОСОБА_2, яка просила відхилити скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи

ВСТАНОВИВ

В апеляційній скарзі начальник відділення Фонду ставить питання про скасування рішення Шахтарського міськрайонного суду від 28.07.2006 року, яким задоволені позовні вимоги, стягнуто з ВД ФСС на користь позивачки доплата по виплатам за період з 1.03.2005 року по 30.06.2006 року у розмірі 1728 гривень, з урахуванням тих обставин, що суддя, яка вирішила спір по суті, приймала участь у цивільній справі 2-7575, за позовом ОСОБА_1 до ВД ФСС про нарахування позивачці страхових сум у якості представника Фонду. Суд стягнув на користь позивачки перераховані суми, без врахування тих обставин, що рішенням суду визначені суми, які підлягають виплаті позивачці, тому спір вирішений по суті неправильно, провадження по справі просили закрити.

Судом першої інстанції встановлено, що 5.07.2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом де вказувала, що її чоловік ОСОБА_3 працював працював в об,єднанні на шахті "17 парт-з,їзда ", 20.01.1995 року він помер від професійного захворювання. Рішенням суду від 3.12.2003 року на її користь стягнуто з ВД ФСС щомісячні страхові суми у розмірі 311 гривень. Адміністрація Фонду збільшила їй щомісячні платежі до розміру 359,15 гривень. Вважає, що Фонд повинен перерахувати вказані суми з 1.03.2005 року на коефіцієнт 1,238, що збільшить виплати до 444,63 гривень, а з 1.03.2006 року на 1,203 розмір виплат складе 534,89 гривень. За вказаний період Фонд не доплатив їй 1728 гривень, просила цю суму стягнути з відповідача.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 28.07.2006 року позов задоволено, суд стягнув на користь позивачки недоплати по страховим виплатам за вказаний період у сумі 1728 гривень., а з 1.07.2006 року встановив розмір щомісячних виплат 534,89 гривень.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, рішення суду не підлягає скасуванню з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 55 Закону України від 23.09.1999 року "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві" спори, щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування вирішуються в судовому порядку.

Суд встановив, що чоловік позивачки ОСОБА_3 помер у 1995 року від професійного захворювання, згідно рішення суду від 3.12.2003 їй нараховані щомісячні платежі у сумі 311 гривень. Фонд у 2004 році провів перерахування страхових виплат, збільшив виплати на коефіцієнт 1,152, а потім відмовився від застосування щорічних коефіцієнтів, на які підвищуються суми щомісячні страхові виплати.

При цьому відповідач посилався на відсутність у рішенні суду вказівки про застосування до виплачених сум, що нараховуються та сплачуються коефіцієнтів підвищення страхових виплати.

Суд своїм рішенням обгрунтовано збільшив розмір виплат щомісячних страхових сум позивачці на ті коефіцієнти, які Фонд застосовував відповідно інших осіб, які мають право на отримання щомісячних страхових сум, виправив допущену у розрахунках Фонду помилку, що відповідає вимогам закону і фактичним обставинам справи. Висновки суду першої інстанції про задоволення вимог позивача є вірними, доводи у апеляційній скарзі про порушення допущені судом норм матеріального і процесуального права, не дають підстав вважати, що рішення суду є помилковим і підлягає скасуванню. Суддя, яка вирішила справу по суті, могла приймати участь у іншій цивільній справі у якості представника відповідача, до обрання її на посаду судді, що не заважає їй у цей час відправляти правосуддя, як судді по конкретній справі.

За таких обставин у апеляційний суд вважає можливим відповідно до вимог ст. 307 п. 1 п. 1 ЦПК України залишити рішення суду без змін, а скаргу відхилити.

Керуючись ч 1 п 1 ст.307, ст. 308, 313, 315 ЦПК України

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу начальника відділення Фонду відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 28.07.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення