У Х В А Л А

02 вересня 2013 р. Справа № 2а-6435/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Якуб Д.В.

за участю представників сторін:

від прокурора: Гандзюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» про стягнення 665 грн. 28 коп., -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2008р. Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» та просить стягнути з останнього заборгованість у сумі 665 грн. 28 коп. за травень 2008р.

Провадження у даній справі судом зупинялося та ухвалою суду від 16.05.2013р. було поновлено на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак 16.08.2013р. надав до канцелярії суду клопотання про розгляд даної справи без участі представника управління. (а.с.75).

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином 17.07.2013р., що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника відповідача (а.с.74).

У відповідності до вимог ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За приписами ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, заявлене позивачем клопотання про розгляд справи без участі його представника, проти якого не заперечував прокурор, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, строки вирішення та розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, та розглянути справу за відсутності позивача та відповідача у відповідності до вимог ч.4 м ст.122, ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, 12.07.2013р. позивач подав до адміністративного суду клопотання про відкликання позовної заяви відповідно до п.5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.57).

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання позивача про відкликання позову та також зазначив про необхідність відкликання даного позову.

Пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин, враховуючи, що надійшло клопотання від прокурора та позивача про відкликання позовної заяви відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд находить підстави достатніми для задоволення зазначених клопотань та необхідність залишення даного позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 122, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ч.3,7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави та Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про відкликання позовної заяви у даній справі - задовольнити.

Позовну заяву Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» про стягнення 665 грн. 28 коп. - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений у відповідності до вимог ч.3,7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 03.09.2013р.

Суддя С.О. Конєва