Справа № 22ас-1368 оскаржуване рішення ухвалено під головуванням
Категорія Голоти Л.О.
Доповідач Чорний В.І.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
22 листопада 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: Головуючого: Чорного В.І. Суддів: Морозовського В.І., Глєбова І.К. При секретарі: Мазур Ю.О. За участю: представників Гуцаленка Л.І., Чумака С.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою голови Правління ВОМО "Чумацький Шлях" Чумака С.В., на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 вересня 2006 року за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Вінницької обласної молодіжної організації " Чумацький шлях" про заборону пікетування вулиць і площ міста, -
ВСТАНОВИЛА:
Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до суду з позовом до Вінницької обласної молодіжної організації " Чумацький шлях" (далі ВОМО) про заборону пікетування вулиць і площ міста посилаючись на необхідність запобігання правопорушенням, для охорони здоров'я населення, захисту прав і свобод інших людей, просив встановити обмеження на проведення пікетування вулиць і площ м. Вінниці із зобов'язанням відповідача знести малі архітектурні форми на площі.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 вересня 2006 року позов був задоволений. Заборонено Вінницькій обласній молодіжній організації " Чумацький шлях" та іншим особам, що беруть участь в акції, організовувати та проводити мирні зібрання на вулицях і площах міста Вінниці, встановлювати малі архітектурні форми в м. Вінниці, зобов'язати їх знести малі архітектурні форми, встановлені на площі перед адміністративною будівлею Вінницької обласної державної адміністрації по вул. Соборній, 70 в м. Вінниці.
В апеляційній скарзі Чумак С.В. просив скасувати судове рішення ухвалити нове рішення яким зняти безстрокову заборону членам ВОМО " Чумацький Шлях", " Антикримінальний вибір", УНА-УНСО, комітету контролю за діяльністю посадових осіб, асоціації захисту прав пасажирів " Громадська дія", Братства Апостола Андрія Первозваного на проведення мирних акцій протесту на вулицях і площах м. Вінниці, пославшись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
Ст. 11 Конвенцією з прав людини, передбачено свободу мирних зборів та обов'язок держави забезпечити ефективне використання особою цього права, допускаючи встановлення законом обмежень, необхідних у демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.
Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 92 Конституції України про те, що виключно законами визначаються права і свободи людини й громадянина та гарантії цих прав і свобод, лише суд відповідно до закону може встановлювати обмеження щодо реалізації прав громадян на проведення масових зібрань ч. 2 ст. 39 Конституції України.
Встановлено, що 12 вересня 2006 року о 15.15 годині на адресу виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшло повідомлення про те, що починаючи з 14 вересня 2006 року буде проводитись безстрокове пікетування Вінницької обласної державної адміністрації членам Вінницької обласної молодіжної організації " Чумацький
шлях".
В зазначений час під час пікетування приміщення Вінницької обласної державної адміністрації учасники акції не санкціоновано встановили на тротуарах малі архітектурні форми, вели себе зухвало, своїми діями ображали інших громадян, заважали проходу по вулиці Соборній створювали небезпеку для проїзду транспорту, що могло призвести до загрози життю і здоров'ю громадян міста.
Суд, виходячи з безстроковості проведення акції як пікетування зі встановленням малих архітектурних форм заборонив ВОМО організовувати та проводити мирні зібрання на вулицях і площах м. Вінниці.
За змістом ст. 39 Конституції України не передбачає постійного характеру обмеження прав громадян, в той час за рішенням суду були введенні обмеження на проведення мирних зібрань на невизначений строк.
Таким чином, встановивши обмеження щодо реалізації безстрокового проведення мирних зібрань, суд фактично обмежив права відповідача.
Як вбачається з позовної заяви та обставинам справи, позивач заявляв вимогу про заборону ВОМО організування та проведення пікетування вулиць і площ м. Вінниці та знесення незаконно встановлених малих архітектурних форм. Вимог щодо заборони ВОМО " Чумацький шлях" організовувати та проводити мирні зібрання на вулицях і площах міста Вінниці позивач не порушував, а суд позовні вимоги не уточнював. Це дає підстави вважати, що суд при вирішенні справи по суті вийшов за межі позовних вимог.
Доводи апелянта, що учасники пікетувань будівлі Вінницької обласної державної адміністрації не порушували вимог чинного законодавства щодо проведення зібрань громадян, а тому їх дії були законними являються безпідставними.
Ст. 39 Конституції України не передбачає таку форму мирного зібрання громадян як пікетування адміністративних будівель органів державної влади зі встановленням на вулицях малих архітектурних форм.
Встановивши на тротуарах палатки, учасники пікетування порушили вимоги ст. 18 Закону України " Про автомобільні дороги" та ст. 16 Закону України " Про благоустрій населених пунктів" щодо заборони самовільного розташування будь-яких об'єктів чи споруд на тротуарах та пішохідних доріжках в межах вулиць міста.
Крім того, учасники пікетування під час акції вели себе зухвало, що знайшло своє підтвердження матеріалами справи.
Не заслуговують уваги доводи апелянта на те, що судом були порушені правила ст. 182 КАС України.
В своєму рішенні Конституційний Суд України № 4 рн. 2001 від 19 квітня 2001 року визначив, що організатори зборів, мітинги, походів чи демонстрацій зобов'язанні сповістити органи місцевого самоврядування про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийняті строки, що передував даті їх проведенні. Такий строк має бути достатнім для здійснення ряду підготовчих заходів , зокрема, для забезпечення безперешкодного проведення громадянами зібрання, підтримки громадського порядку, охорони прав свобод інших людей, а також визначення поскільки проведення таких зібрань відповідає закону та в разі потреби звернутися до суду для вирішення спірних питань.
Із наявних доказів вбачається, що відповідач направив органу місцевого самоврядування повідомленням про проведення пікетування будівлі Вінницької ОДА за добу до дня його проведення, не була зазначена кількість пікетуючих і разом з тим визначено, що пікетування безстрокове, а тому позивач підставно звернувся до суду із позовом з підстав передбачених ст. 104 КАС України.
Вимога апелянта щодо скасування заборони пікетування іншим громадським організаціям " Антикримінальний вибір", УНА-УНСО, Комітету контролю за діяльністю посадових осіб, Асоціації захисту прав пасажирів " Громадська дія", Братства Апостола Андрія Первозваного не мають під собою ніяких підстав, оскільки зазначені організації не зверталися до виконавчого комітету міської ради про проведення зібрання і питання про заборону пікетування судом не розглядалося в зазначеній справі.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне змінити постанову суду, виключивши із резолютивної частини постанови посилання щодо заборони ВОМО " Чумацький шлях" організовувати та проводити мирні зібрання на вулицях і площах міста Вінниці, вказавши при цьому про заборону шляхом пікетування.
Керуючись ст.ст. 198, 203, 205,207 КАС України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу голови Правління Вінницької обласної молодіжної організації " Чумацький шлях" Чумача С.В. частково задоволити.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 вересня 2006 року змінити, виключивши друге речення резолютивної часини до слова " встановлювати" в такій редакції " Заборонити Вінницький обласний молодіжний організації " Чумацький шлях" та іншим особам, що беруть участь в акції організовувати та проводити пікетування вулиць і площ міста Вінниці".
В решті постанову залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.
Судді: