№ 109/4095/2013-к

1-кп/109/214/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

Головуючого судді - Дегтярьової В.Ю.

при секретарі - Пахарчук А.А.

за участю прокурора - Пучкова О.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130290001355 від 19 червня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Красногвардійське АР Крим, громадянина України, освіта середня-спеціальна, який до затримання працював не офіційно, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 10 травня 2012 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.1, ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 2) 15 серпня 2013 року Красногвардійським районим судом АР Крим за ст. 185 ч.2, 71 ч. 1 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, судимості не зняти та не погашені,

за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченних ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 наприкінці березня 2013 року, перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав з карману джинсових брюк, що знаходились у спальній кімнаті, грошові кошти на загальну суму 250 грн., які належать ОСОБА_2 Викрадене обернув на власну користь та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 наприкінці квітня 2013 року приблизно з 12.00 по 12.50, за ременем своїх брюк умисно переміщував, не маючи передбаченого законом дозволу дозвільної системи Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим, від будівлі «Універмаг», що розташована по вул. Тельмана в смт. Красногвардійське Красногвардійського райну АР Крим до домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 минаючи при цьому вулиці Вокзальна, К.Маркса, Клубна в с. Петрівка Красногвардійського району АР Крим, предмет з клинком та рукояткою, який, згідно висновку експерта НДЕКЦ № 183 від 20 червня 2013 року є контактною холодною зброєю колюче-ріжучої дії типу мисливських ножів загального призначення, що виготовлений саморобним способом на заводському обладнанні, яку, в подальшому, більш точної дати слідством не встановлено, умисно, перебуваючи в домоволодіння останнього, незаконно передав у якості сплати боргу, тобто збув його ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що ОСОБА_2 знає, стосунки нормальні. Наприкінці березня 2013 року він ночував у ОСОБА_2 дома. Він знав що у останнього залишилися кошті, потому він з кармана брюк викрав 250 грн., яки потратив на особисті потреби. Також, приблизно рік потому він знайшов у посадці ніж, який залишив собі. Іноді його носив при собі, а потім наприкінці квітня 2013 року передав його ОСОБА_2 Про те що ніж є холодною зброєю він догадувався, але дозволу на його носіння у нього не було. Розкаюється у скоєному.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого в інкримінованих йому діяннях доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

ЗА СТ. 263 ч.2 КК УКРАЇНИ

Протоколом обшуку від 19 червня 2013 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_2 працівники міліції виявили холодну зброю - ніж, який йому збув ОСОБА_1 (а.с. 10-12)

Висновком експерта № 183 від 20 червня 2013 року, згідно якого предмет з клинком і руків'ям, який був виявлений під час проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_2, є контактною холодною зброєю колюче-ріжучої дії типу мисливських ножів загального призначення, що виготовлений саморобним способом на заводському обладнанні (а.с 16-18)

Протоколом огляду предмету - холодної зброї ножа, залучення його до матеріалів провадження у якості речового доказу, квитанцією (а.с. 19-22)

ЗА СТ. 185 ч.2 КК УКРАЇНИ

Заявою від 20 червня 2013 року ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який скоїв крадіжку його коштів (а.с. 25)

Заявою ОСОБА_2 про відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого (а.с. 35)

Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень доведена, і дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України - як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ст. 263 ч.2 КК України - як носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченого та інші обставини.

Призначаючи покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення, скоєні обвинуваченим, є злочинами середньої тяжкості.

В ході досудового слідства і в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, претензій з боку потерпілого до ОСОБА_1 не має. Дані обставини пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення до постановлення відносно нього вироку Красногвардійського районного суду АР Крим від 15 серпня 2013 року, тому покарання ОСОБА_1 слід призначити по правилах ст.70 ч.4 КК України.

Також суд думає, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не встав, та знову скоїв аналогічний злочин, тому суд думає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливо з ізоляцією його від суспільства.

Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення і запобігання скоюванню нових злочинів обвинуваченим.

Речовий доказ - холодну зброю ніж - суд думає знищити.

Процесуальні витрати у сумі 489 грн. за проведення експертизи суд думає стягнути з ОСОБА_1 у повному обсязі у доход держави.

Цивільного позову у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбаченних ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України - у вигляді двох років шості місяців позбавлення волі;

- за ст. 263 ч.2 КК України - у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України призначити йому покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді ДВОХ років ШОСТІ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Красногвардійського районного суду АР Крим від 15 серпня 2013 року, остаточно призначити покарання у вигляді ТРЬОХ років ШОСТІ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку до законної сили ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою. Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1, тобто з 30 травня 2013 року.

Речовий доказ - холодну зброю ніж - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у сумі 489 грн. у доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: