2
Справа 344/9453/13-к
Провадження 10/779/39/13
Категорія ст.236-2 КПК України 1960 року
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач
Фіцак Т.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Фіцака Т.Д.,
суддів Хруняка Є.В., Кривобокової Н.М.
з участю прокурора Яковишина С.З.
представника апелянта ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2013 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову слідчого слідчого відділу Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Дацьо І.І. від 22 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 на підставі п.2 ст. 6 КПК України. Дану постанову слідчого скасовано та матеріали повернуто до прокуратури Івано-Франківської області для проведення додаткової перевірки.
Своє рішення суд мотивував тим, що при відмові в порушенні кримінальної справи не були дотримані вимоги ст. ст. 97, 99 КПК України, оскільки дослідча перевірка проведена поверхово та без з'ясування питань, які мають істотне значення для спростування чи підтвердження доводів заявника.
В апеляції ОСОБА_3, не ставлячи під сумнів законність та обґрунтованість постанови суду, вказує, що суд помилково прийшов в своєму рішенні до висновку про те, що необхідно провести відповідну перевірку щодо ОСОБА_5 за ст. 191 ч.1 КК України. Просить змінити постанову суду, доповнивши її змістом про скасування постанови слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області від 22 квітня 2010 року не за ч.1 ст. 191 КК України, а за ч.1 ст. 194 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який не заперечив проти поданої апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 365 КПК України 1960 року постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
Судом розглянуто скаргу в порядку ст. 236 -2 КПК України та прийнято законну і обґрунтовану постанову.
Апелянт просить змінити постанову суду, погоджуючись з прийнятою постановою суду в цілому, тільки з підстав, що суд в постанові замість ст. 194 ч.1 КК України вказав ст. 191 ч.1 КК України, і в тій частині доповнити постанову.
Колегія суддів вважає, що апеляція є підставною, так як згідно постанови слідчого ( а.с. 4 ) від 22.04.2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ст. 194 ч.1 та ст. 185 ч.1 КК України. Однак, судом в постанові від 24.07.2013 року ( а.с.20 ) вказано статтю 191 ч.1 КК України, що є помилковим, тому постанова доповнень за змістом не потребує, а слід замінити ст. 191 ч.1 на ст. 194 ч.1 КК України.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2013 року - змінити, та замінити зазначену в ній ст. 191 ч.1 КК України на ст. 194 ч.1 КК України.
Головуючий Т.Д. Фіцак
Судді: Є.В. Хруняк
Н.М. Кривобокова
Згідно з оригіналом
Суддя Т.Д. Фіцак