4

Справа 351/1035/13-к

Провадження № 11-кп/779/107/13

Категорія ст. 125 ч.2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Кукурудза Б.І., Кривобокової Н.М.

секретаря судового засідання: Валило І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1201309030000213 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області Грищенка В.А. на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2013 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рожнів, Косівського району та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, раніше судимого 30.01.2013 року Снятинським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України,

якою задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням. Звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрито кримінальне провадження,

з участю прокурора: Шутки І.І.

потерпілої: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Івано-Франківської області Грищенко В.А. вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального закону, оскільки суд в порушення вимог ст. 46 КК України незаконно звільнив від кримінальної відповідальності обвинуваченого, незважаючи на наявність у нього непогашеної судимості. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та ухвалу про закриття кримінального провадження скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ухвали суду, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26 березня 2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_2, на грунті неприязних відносин наніс удар сумкою із столярськими інструментами ОСОБА_3, чим спричинив їй легке тілесне ушкодження у вигляді рани правої долонної поверхні в проекції 5 пальця, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити;

- обвинувачений заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу в силі;

- потерпіла вважає, що ухвала суду є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що пропущений процесуальний строк слід поновити, ухвалу суду слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, з наступних підстав.

В силу ст. 117 КПК України пропущений із поважної причини строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи. Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений із поважних причин, а тому його слід поновити.

В своїй ухвалі суд першої інстанції послався на ст. 46 КК України якою передбачено, що особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий 30.01.2013 року Снятинським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України, тому до нього не можна застосовувати положення ст. 46 КК України.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції незаконно звільнив ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, та застосував кримінальний закон, який не підлягає застосуванню знайшло своє підтвердження, тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підставними.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, так як згідно ст. 409 КПК України неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність є підставою для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 117, 404, 407, 409, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити першому заступнику прокурора Івано-Франківської області Грищенку В.А. строк на апеляційне оскарження ухвали Снятинського районного суду від 16 липня 2013 року.

Ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2013 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: Б.І. Кукурудз

Н.М. Кривобокова

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Д. Фіцак