Справа № 22-2528 2006 р.                                           рішення ухвалено під головуванням

Категорія 44                                                              Дубчака А.Г.

Доповідач Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

Від 13.11.2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі Шевчук Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Шаргородського районного суду від 08 вересня 2006 року по матеріалам за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.08.2006 року звернулась в суд з вищевказаним позовом до Джуринської сільради і третьої особи - ОСОБА_2.

Ухвалою судді Шаргородського райсуду від 21.08.2006 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачці - надано строк для усунення недоліків даної заяви.

Ухвалою судді Шаргородського районного суду від 08 вересня 2006 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді від 08.09.2006 року, як постановлену з порушенням вимог закону, скасувати, а позовні матеріали передати на розгляд до районного суду.

Розглянувши матеріали, заслухавши пояснення представників позивачки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково по слідуючих підставах.

З матеріалів вбачається, що на виконання ухвали судді від 21.08.2006 року про усунення недоліків позовної заяви позивачкою 08.09.2006 року було подано відповідну заяву.

Суддя ретельно не дослідив зміст зазначеної заяви позивачки, а тому прийшов до помилкового висновку про те, що ОСОБА_1 вимоги ухвали від 21.08.2006 року не виконала і позовна заява підлягає поверненню їй.

За таких обставин ухвала судді від 08.09.2006 року залишитись в силі не може і підлягає скасуванню. Позовні матеріали підлягають направленню в той же суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви. При цьому судді слід уточнити у позивачки більш конкретно її вимоги: якщо вона звертається з даним позовом до суду як фізична особа, то які саме її особисті права і інтереси було порушено оспорюваним договором оренди земельної ділянки ( в якому вона не є стороною); якщо ж позовна заява подана нею як одним із засновників МКП " Ринок - Сервіс" ( тобто фактично в інтересах цього підприємства), то чи, в такому випадку, підлягає розгляду даний спір судом загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу судді Шаргородського районного суду від 08 вересня 2006 року скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 направити в той же суд для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня проголошення.

Суддя: