АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №757/9055/13-ц

№ апеляційного провадження:22-ц/796/11383/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.

04 вересня 2013 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Чобіток А.О., Качана В.Я. при секретарі Мікітчак А.Л.

за участю: третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5

позивача ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 та просила визнати померлого ОСОБА_8 батьком її дитини та зобов'язати Відділ РАЦС Печерського РУЮ в м. Києві внести відповідні зміни до актового запису, оскільки вона має намір реалізувати право свого сина на спадщину. Посилається на те, що з 02 грудня 2011 року вона проживала з ОСОБА_8 без укладення шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину - ОСОБА_9, батьком якого є ОСОБА_8, а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено в порядку ч.1 ст.135 СК України. З ініціативи суду до участі у справі як третю особу залучено ОСОБА_3, яка за життя ОСОБА_8 перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суд за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 народила ОСОБА_9 (а.с.5).

За показаннями свідків, допитаних в суді першої інстанції, а також як стверджує ОСОБА_6, з ОСОБА_8, який є батьком ОСОБА_9 вона проживала з грудня 2011 року без укладення шлюбу. Встановлення факту батьківства ОСОБА_8 необхідне їй для реалізації спадкових прав дитини на майно, що лишилося після померлого ОСОБА_8

Судом встановлено, що Відділ РАЦС Печерського РУЮ в м. Києві жодним чином не порушує права ОСОБА_6 та її малолітнього сина ОСОБА_9, а також не претендує на права дитини стосовно спадкування після померлого батька. Стосовно права позивача замінити неналежного відповідача або залучити до участі у справі іншу особу, позивачу було роз'яснено в суді першої інстанції, проте вона відмовилася скористатися ним.

Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка. Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-