АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2006 року                                                            м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого : Ковальчука О.В., суддів : Колоса С.С., Камзалова В.В., при секретарі: Мазур Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до Вагонної дільниці № 2 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна Залізниця" про визнання недійсним наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 29 травня 2006 року,

установила:

Ухвалою .Жмеринського міськрайонного суду від 29 травня 2006 року постановлено:

Позовну заяву заступника прокурора Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до Вагонної дільниці ст. Жмеринка Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна Залізниця" про визнання недійсним наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

У апеляційній скарзі заступник прокурора Вінницької області просить скасувати ухвалу суду та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції, посилаючись на те, що відповідно до наказів прокурора Вінницької області № 12 від 19 квітня 2006 року та № 14 від 28 квітня 2006 року до обов'язків заступника прокурора області, який пред'явив у інтересах ОСОБА_1 позов, відноситься стан організації роботи відділу представництва інтересів громадян у судах, а також він є повноважною особою для підписання позовних заяв у справах, де прокуратура області та її посадові особи виступають як сторони або суб'єкти оскарження.

Справа №22 ас - 1314   2006 р.        Категорія: 41 Головуючий у суді першої інстанції Шепель К.А.

Доповідач: Ковальчук О.В.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з п. 4.1 наказу Генерального прокурора України № 6-гн від 19 вересня 2005 року підрозділам представництва інтересів громадян і держави у судах при наявності підстав слід готувати позови, заяви та надсилати їх до суду за підписом керівників відповідних прокуратур.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про прокуратуру" прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, міські, районні, міжрайонні, районні в містах, а також інші прокуратури очолюють відповідні прокурори.

Враховуючи наведені вище положення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовну заяву у даній справі від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Переглянувши ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про прокуратуру" прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, міські, районні, міжрайонні, районні в містах, а також інші прокуратури очолюють відповідні прокурори.

Частиною 1 статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом, разом з тим, стаття 56 вказаного Закону, яка роз'яснює понняття "прокурор", не містить роз'яснення поняття "прокурор" як тотожне із поняттям його заступника у випадку звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Тому встановивши, що позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 подано заступником прокурора Вінницької області, суд дійшов вірного висновку про залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують.

Суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 206 КАС України, колегія суддів,

ух валила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області залишити без задоволення, а хвалу Жмеринського міськрайонного суду від 29 травня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом одного місяця з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.