Апеляційний суд Вінницької області
Справа № 22ас-1329 оскаржуване рішення (ухвала) ухвалено під головуванням
Категорія: 42 Токар Л.В.
Доповідач: Чорний В.І.
УХВАЛА ім'ям України
15 листопада 2006 року колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого: Чорного В.І.
Суддів: Морозовського В.І., Оніщука В.В.
При секретарі: Мазур Ю.О. .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2006 року,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом в якому просив визнати за ним право на перерахунок пенсії та зобов'язати УМВС України у Вінницькій області провести перерахунок раніше призначеної пенсії, мотивуючи тим що відповідач неправомірно відмовив йому у перерахунку розміру пенсії, яку було призначено при звільненні з органів внутрішніх справ в 1993 році.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 квітня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою судової колегії в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2006 року, в позові було відмовлено.
В травні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ленінський районний суд м. Вінниці ухвалою від 14 вересня 2006 року у задоволенні заяви відмовив.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу суду, посилаючись на її необґрунтованість та порушення судом норм процесуального права.
Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вирішила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, яким суд керувався під час розгляду справи, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
У п. 5 постанови від 27 лютого 1981 р. № 1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановления рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст. 15 ЦПК.
У заяві про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови суду заявник ОСОБА_1 послався на прийняття змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».
Однак питання щодо порушення прав позивача на перерахунок пенсії було предметом судового розгляду і обставини, на які посилався заявник не містять яких-небудь положень, які б могли вплинути на судове рішення, так як не поширюються на заявника.
За таких обставин суд дійшов правильного висновку, що зазначені обставини не можуть бути визнані нововиявленими в розумінні КАС та обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія судців,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2006 року якою ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.04.2006 року за нововиявленими обставинами відмовлено - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному провадженні до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.
Судді: