АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 2532 / 2006р.                                                        Оскаржувана ухвала винесена під

Категорія 11                                                                                головуванням Задорожної Л.І.

Доповідач Іванюк М.В.

УХВАЛА Іменем України

15 листопада 2006р. колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Чуприни В.О. та Камзалова В.В, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу спільного підприємства «Комбінат кооперативної промисловості Теплицької раиспоживспілки» на ухвалу Теплицького районного суду від 25 вересня 2006р, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2006р. спільне підприємство « Комбінат кооперативної промисловості Теплицької раиспоживспілки» звернулося в суд з позовом про визнання недійсним біржового контракту купівлі-продажу нерухомості НОМЕР_1, згідно з яким вказане підприємство продало, а громадянин ОСОБА_1 купив нерухоме майно і обладнання згідно наявного переліку. Як вважав позивач, внаслідок невірних дій оцінювача майна, призначеного Гайсинською міжрайонною Державною податковою інспекцією, воно було продане по заниженій ціні, що і стало підставою для звернення з цим позовом.

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 25.09.2006р. позивачу у відкритті провадження за вказаним позовом було відмовлено. Як зазначено в ухвалі, зміст позовної заяви стосується неправомірних дій податкової інспекції, а тому СП « Комбінат кооперативної промисловості Теплицької раиспоживспілки» за захистом своїх прав мало б звернутися в суд у порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі СП « Комбінат кооперативної промисловості Теплицької раиспоживспілки» просить вказану ухвалу скасувати як таку, що постановлена безпідставно, а матеріали направити в суд першої інстанції для розгляду позову по суті.

Вислухавши ОСОБА_1 і представників інших сторін, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав :

Суть позову стосується визнання недійсним біржового контракту по купівлі-продажу обладнання і нерухомого майна. Однією із сторін у позові зазначено громадянина ОСОБА_1, який є покупцем. Тобто, наявним є спір, який випливає з договірних, а не публічно-правових правовідносин.

Позивач не вимагає окремого визнання незаконними дій посадових осіб Гайсинської міжрайонної податкової інспекції, як зазначено в оскаржуваній ухвалі, а лише обґрунтовує свої вимоги наявністю порушень, допущених при оцінці проданого майна. Суд при вирішенні справи за таким позовом мав би з'ясувати, чи дійсно мали місце вказані порушення, наскільки істотними вони були, на що було направлене волевиявлення сторін при укладенні біржового контракту, про яку ціну нерухомості і обладнання вони домовлялися і як впливають зазначені у позові обставини на законність укладеної угоди.

Згідно чинної постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 20.06.2006р. було залишено без змін ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.02.2006р, якою спільному підприємству « Комбінат кооперативної промисловості Теплицької райспоживспілки» у прийнятті такого ж позову було відмовлено у зв'язку з його непідсудністю господарським судам.

За таких обставин оскаржувана ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає безумовному скасуванню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.І п.З, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу спільного підприємства « Комбінат кооперативної промисловості Теплицької райспоживспілки» задовольнити.

Ухвалу судді Тешшцького районного суду від 25 вересня 2006р. про відмову у відкритті провадження за позовом СП « Комбінат кооперативної промисловості Теплицької райспоживспілки» до ОСОБА_1 і до Гайсинської міжрайонної податкової інспекції про визнання біржового контракту недійсним скасувати. Матеріали направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає, так як подальшому провадженню не перешкоджає.

Головуючий:

Судді: