1

Справа № 22ас-1508      2006 р.                                                   Рішення ухвалено під головуванням

Категорія        19                                                                                               Венгрии 0.0.

Доповідач   Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області 20.11.2006 року.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів:     Пащенко Л.В.. Мартьянової Л.І.

При секретарі Руденко О.М. Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Староміського районного суду м. Вінниці від 18 жовтня 2006 року по матеріалам за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Староміському районі м. Вінниці про скасування постанови про закриття справи і повернення виконавчого документа по цивільній справі НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловою будівлею і відшкодування моральної шкоди, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і житловою будівлею, -

Встановила:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної виконавчої служби у Староміському районі м. Вінниці про скасування постанови про закриття справи і повернення виконавчого документа по цивільній справі НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловою будівлею і відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і житловою будівлею в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою судді Староміського районного суду М. Вінниці від 18 жовтня 2006 року у відкритті провадження за вказаним позовом ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді, як постановлену з порушенням вимог закону, скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає по слідуючих підставах.

Згідно зі ст. 383 (розділ 7) ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З позовної заяви ОСОБА_4 вбачається, що оскаржувана ним постанова держвиконавця стосується виконання рішення суду, ухваленого відповідно до ЦПК України по цивільній справі.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_4, суддя правильно виходила з того, що ДВС не є органом місцевого самоврядування і спірні правовідносини, які виникли, не можуть розглядатись в порядку адміністративного судочинства, а вони розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Ухвала судді відповідає позовним матеріалам та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги необгрунтовані і висновків судді не спростовують.

Керуючись ст. ст. 199, 200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Староміського районного суду м. Вінниці від 18 жовтня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий Адміністративний Суд протягом одного місяця з дня проголошення.