Справа № 107/8683/13-ц

Пров. № 2н/107/1062/13

УХВАЛА

10 вересня 2013 р. м. Керч

Суддя Керченського міського суду Кузьміна О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримтеплопостачання" в особі Керченського відділу збуту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Кримтеплопостачання" в особі Керченського відділу збуту просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків, нарахованих заявником на суму заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також стягнути на їхню користь сплачені судові витрати.

Заявник посилається на те, що боржники проживають у кв. АДРЕСА_1 користуються послугами теплопостачання, які надає ТОВ „Кримтеплопостачання", але оплату в повному не обсязі здійснюють, у зв'язку з чим за період часу з 01.08.10 р. по 01.08.13 р. заборгованість складає 2395 грн. 42 коп., яку заявник просить стягнути з боржників солідарно, а також стягнути солідарно з боржників суму інфляції у розмірі 114 грн. 05 коп. за прострочення виконання грошового зобов'язання, та три відсотки річних у розмірі 73 грн. 31 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийняти заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з заявою та розрахунком заборгованість за постачання теплової енергії склалася за період часу з 01.08.10 р. по 01.08.13 р. Разом з тим, заявник просить стягнути зазначену суму заборгованості з боржників в солідарному порядку, в тому числі і з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому заявник не враховує, що до 14.07.2013 р. ОСОБА_2 була неповнолітньою. Отже у заявника право вимоги стягнення з цього боржника виникло тільки зі дня досягнення нею повноліття.

Враховуючи наведене, вважаю, що з поданих заявником документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100 ч.3 п.2, 101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити ТОВ „Кримтеплопостачання" в особі Керченського відділу збуту у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити ТОВ „Кримтеплопостачання" в особі Керченського відділу збуту про їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, яку постановлено без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Кузьміна