У Х В А Л А

Справа № 116/1429/13-ц

Провадження № 2-п/116/65/13

27.08.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

Головуючого судді Томащака А.С.

При секретарі Літвінєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 18.03.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення Сімферопольського районного суду від 18.03.2013 року яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

Заява мотивована тим, що в судове засідання призначене 18.03.2013 року з'явитися не зміг в зв'язку з виїздом за межі Криму, що позбавило його можливості заявити клопотання про примирення, рішення суду в подальшому не отримував.

В судовому засіданні заявник, його представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд дослідивши докази вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 18.03.2013 року підлягає задоволенню, оскільки відповідач в судове засідання призначене на 18.03.2013 року не з'явився з поважних причин, про які завчасно суд не повідомив, крім того в матеріалах справи відсутні дані про отримання заявником копії заочного рішення, докази на які посилається заявник в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 18.03.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сімферопольського районного суду від 18.03.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 вересня 2013 року на 17-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Томащак