Київський районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/6986/13-ц

Номер провадження 2/123/2611/2013

15.08.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Сімферопольської міської електромережі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2013 року ПАТ "ДТЕК Крименерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява мотивована тим, що 28 травня 2010 року представниками структурного підрозділу СП ПАТ "Крименерго" СМЕМ було встановлено порушення Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) за адресою: АДРЕСА_1, яке виразилось в підключенні навантаження поза приладом обліку (накид), про що представниками енергонагляду було складено акт № 189580. Зазначений акт підписаний трьома представниками енергонагляду ПАТ «Крименерго».

За даним актом комісійно було проведено нарахування суми збитків за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача загальну суму збитків, яка склала 2831,07 грн., судові витрати та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач повідомлявся через оголошення у пресі, заперечень проти позову не надав.

Оскільки, у справі достатньо даних про права взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі - Правила).

Як убачається з матеріалів справи, 28 травня 2010 року представниками енергонагляду Сімферопольської СП ПАТ «Крименерго» СМЕМ була проведена перевірка дотримання побутовим споживачем Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, під час якої було встановлено порушення Правил за адресою: АДРЕСА_1, про що був складений акт №189580. Акт підписано трьома представниками енергопостачальника. Згідно даного акту було встановлено порушення ПКЕЕ, яке виразилось в підключенні навантаження поза приладом обліку (накид).

Виявлене порушення підтверджуються схемою підключення, загальною карткою.

Таким чином, дії робітників ПАТ «ДТЕК Крименерго» щодо складання ними актів є законними і відповідають вимогам п.53 Правил і не порушували прав споживача електроенергії, який допустив самовільне підключення до електричної мережі поза розрахунковим засобам обліку електричної енергії.

Акт від 28 травня 2010 року у відповідності до п. 53 Правил був розглянутий комісією з розгляду актів СМЕМ РЕС. Рішенням комісії з розгляду актів, оформленим протоколом № к/728 від 25.06.2010 року, була визначена вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 2831,07 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3 п.6 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Як вбачається з рахунку №527 від 30.07.2013 року позивач сплатив суму у розмірі 525 гривень та рахунку № 6243 від 01.08.2013 року у сумі 420 гривень за публікації в пресі оголошень про виклик відповідача до суду, з чого слідує , що вимоги позивача щодо стягнення витрат , понесених у зв'язку з публікаціями в пресі оголошень про виклик відповідача до суду підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним судові витрати.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику", п. 35, 38, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 - 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» Сімферопольської міської електромережі до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» Сімферопольської міської електромережі (розрахунковий рахунок № 26036317617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400) вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 2831,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» Сімферопольської міської електромережі (розрахунковий рахунок №26004316617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400) судові витрати у розмірі 229,40грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» Сімферопольської міської електромережі витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду, в розмірі 945 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шофаренко Ю. Ф.