Справа № 11 »а»-708                                                                      Категорія: крим.

Головуючий у першій інстанції Андронов В.М. Доповідач Нагорняк Є.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Суржка А.В.

Суддів: Нагорняка Є.П., Дудікова В.І.

За учгістю прокурора Курбатової І.Л.

Розглянула у відкритому засіданні 12 жовтня 2006 р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою державного обвинувача на постанову Вінницького район­ного суду від 26 червня 2006 року, якою справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, направ­лено прокурору Вінницького району для організації проведення додаткового розслідуван­ня.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, обі ймаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_1, злочинно не дбало віднісся до виконання своїх службових обов'язків та у першій половині травня 2004 року дав вказівку підлеглим працівникам обробляти посіви зернових під час цвітіння ме доносних рослин отрутохімікатами, не дотримавшись при цьому вимог Закону України «Про бджільництво».

Після обробки полів отрутохімікатами сталася масова загибель бджіл у пасічника ОСОБА_2, чим було заподіяно останньому шкоду в розмірі 16565 грн., що є тяжкими наслідками.

Розглядаючи справу по суті, суд спрямував її на додаткове досудове слідство із-за неповноти провадження у ній досудового слідства і цю неповноту неможливо усунути в судовому засіданні.

Не погодившись з прийнятим судом рішенням, державний обвинувач подав апеля цію, в якій вказує на те, що постанова суду є необгрунтованою, поставлені у ній питання можуть бути вирішені безпосередньо судом в порядку ст. 315-1 КПК України, а тому про сить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеля цію, ОСОБА_1, який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Суд, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши справу, дослідивши зібрані у ній докази, дійшов вірного висновку про необхідність її спрямування на додаткове розсліду­вання.

Зокрема, поставлені у постанові перед органом досудового слідства питання підля­гають вирішенню в ході додаткового розслідування справи. їх з'ясування під час судового розгляду справи, навіть за умови використання судом права, наданого йому ст. 315-1 КПК України, неможливо.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суд-дів,-

ухвалила:

Апеляцію державного обвинувача залишити без задоволення, а постанову Вінниць кого районного суду від 26 червня 2006 року про направлення справи щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий: