Справа№  11 "а"-719-2006 р.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковчетнюк В.М.

Доповідач: Аліфанов Ю.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Суржка А.В. Суддів: Аліфанова Ю.Б., Гуцола П.П. За участю прокурора: Альчука М.П. та адвоката ОСОБА_1

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 18 жовтня 2006 р. кримінальну справу за апеляцією прокурора Тульчинського району Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2006 р. якою кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 у  скоєнні  злочину передбаченого  ч.   1   ст.  366  КК України,  повернуто  прокурору Тульчинського району для проведення додаткового розслідування.

Як зазначено в постанові суду ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він як ІНФОРМАЦІЯ_1 в своєму робочому кабінеті склав завідомо неправдивий документ - протокол про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_3 майна, яке підлягає описові, від 6.01.2006 року., фактично не провівши слідчу дію, також власноручно підробив підписи понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вказаному протоколі.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_1 заявив підтримане підсудним та заперечене прокурором клопотання про повернення справи на додаткове розслідування.

Суд, пославшись на те, що досудове слідство зовсім не досліджувало версію про невинуватість підсудного і не перевірило версію про його винуватість в аспекті ч. 2 ст. 11 КК України, допустивши неповноту досудового слідства, повернув справу на додаткове розслідування, зазначивши про необхідність усунення вказаних недоліків і перевірки твердження підсудного про незаконність домагань від нього показань працівниками прокуратури.

На постанову суду, прокурором подана апеляція в якій він з посиланням на незаконність постанови, просе її скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, виступи: прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_1, який вважає постанову суду законною і обгрунтованою і просе залишити без змін, пояснення підсудного ОСОБА_2, який висловив таку ж думку, як його захисник, обсудивши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в судовому засіданні.

Перевірити ж наявність чи відсутність в справі переконливих, належних і допустимих доказів та дати вірну оцінку діям ОСОБА_2 у суда є можливість в судовому засіданні, оскільки на думку колегії суддів по справі зібрано достатньо доказів, які при їх всебічному, повному і об'єктивному дослідженні дають можливість суду прийняти рішення про винність або невинність особи, якій пред'явлено обвинувачення.

Що стосується перевірки твердження підсудного про незаконність домагань від нього показань працівниками прокуратури, то якщо такі фактичні данні будуть одержані в ході судового слідства, вони можуть бути перевірені в порядку, передбаченому ст. 315 КПК України.

При таких обставинах доводи апеляції є обгрунтованими, а постанова суду, як винесена з істотним порушенням кримінально-процесуального закону підлягає скасуванню, з направленням справи на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Тульчинського району задовольнити.

Постанову Гайсинського районного суду від 25.09.2006 року про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 на додаткове розслідування скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий:

Судді: