Справа № 11 »а»-752     2006 р. Головуючий у І інстанції Підлипняк Т.Д. Доповідая Аліфанов Ю.Б.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Олексієнка Ю.Г.

Суддів: Аліфанова Ю.Б., Шкановського Б.В.

За участю прокурора Альчука М.П.

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 1 листопада 2006 р. кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27 липня 2006 р. якою

ОСОБА_1, раніше судимого 27 квітня 2005 року Немирівським райсудом за ст. 185 ч. З КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України

звільненим від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1

рік і шість місяців засуджено за ст. 187 ч. З КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім виро­ком і остаточно призначено вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Стягнуто з засудженого на користь ОСОБА_2 46,5 гривні.

Вирішена доля речових доказів у відповідності до КПК.

Як зазначено у вироку суду, ОСОБА_1 маючи намір на напад з метою заволо-діння чужим майном, 2 квітня 2006 року близько 23 години шляхом пошкодження скла на вхідних дверях проник в житловий будинок гр. ОСОБА_2, який розташований АДРЕСА_1, де з метою відкритого заволодіння чужим майном здійснив напад на ОСОБА_2 застосувавши до нього насилля не безпечне для його життя і спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній об ласті справа, в області правої та лівої щоки, навколо лівого ока, крововиливу в скляру лі вого ока на всьому протязі, крововиливу та розриву на слизовій оболонці нижньої губи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №116 від 11 квітня 2006 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний роз лад здоров'я та заволодів грішми і майном потерпілого на загальну суму 111 гривень 50 коп.

На зазначений вирок засудженим ОСОБА_1 подана апеляція в якій він, з по силанням на те, що він злочину відносно ОСОБА_2 не скоював, вважає, що його засудили безпідставно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає вирок законним і обгрунто ваним, обсудивши наведені в апеляції мотиви та доводи, оглянувши та перевіривши мате ріали справи колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих під став.

Висновок суду, щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_2 з проникненням в житло останнього та заволодінні грішми і майном поте рпілого при обставинах викладених у вироку є обгрунтованим та підтверджується сукуп­ністю доказів, зібраних досудовим слідством та перевірених в судовому засіданні.

Так потерпілий ОСОБА_2 в суді показав, що пізно ввечері 2 квітня 2006 року, відкривши вхідні двері, які були закриті на клямку до нього в кімнату зайшов ОСОБА_1 який почав вимагати гроші, погрожуючи йому, а потім почав наносити удари в обличчя та по інших частинах тіла. Спричинивши йому тілесні ушкодження, ОСОБА_1 почав обшукувати будинок і забрав гроші в сумі 20 гривень, олію, цукор, гречку, консерви «Кілька в томатному соусі» нові чорні туфлі.

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що ранком 3.04.2006 року до нього прийшов ОСОБА_2 у якого на обличчі були сліди побоїв і просив зателефонувати в мі ліцію, пояснивши, що вночі його побили та пограбували.

З протоколу огляду місця події від 03.04.2006 року - будинку ОСОБА_2 вбачається, що обстановка, порушена, на підлозі спалене ганчір'я та папір, (а. с. 6-8)

Як зафіксовано в протоколі від 06.04.2006 року, при огляді господарства де меш кав ОСОБА_1 останнім добровільно видані: банка з цукром, дві банки «Кілька в тома ті», туфлі чорного кольору, які, як пояснив при вилученні ОСОБА_1, він забрав у ОСОБА_2 (а. с. 21).

Зазначені обставини підтвердили свідки ОСОБА_4 - мати засудженого та ОСОБА_5 яка була понятою.

Свідок ОСОБА_6 в суді показав, що ОСОБА_1 - син його співмешканки, прийшов додому 3.04.2006 року під ранок і приніс цукор, олію, консерви і нові черевики, а також дав йому гроші.

Свідок ОСОБА_7 показав, що проводив досудове слідство по справі і на протязі всього розслідування ОСОБА_1 визнавав вину, на відтворенні добровільно показував обставини і обстановку вчиненого злочину, видав майно викрадене у потерпілого, всі свої покази підтвердив на очній ставці з ОСОБА_2.

Зазначені обставини підтвердив свідок ОСОБА_8, який був понятим при від творенні обстановки та обставин події з участю ОСОБА_4 10.04.2006 року.

Винність засудженого підтверджується також протоколами: - огляду речових доказів (а. с. 98-100);

-   пред'явлення предметів на впізнання, згідно якого ОСОБА_2 в

пред'явлених йому черевиках упізнав свої в тих, які були вилучені у ОСОБА_1 (а. а. 54)

-  відтворення обстановки та обставин події від 10.04.2006 року, під час якого ОСОБА_1 послідовно і детально показав обставини скоєного ним відносно ОСОБА_2 злочину (а. с. 55-67).

Висновками судово-медичної експертизи №116 від 10-11.04.2006 року з яких вба чається, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_2 утворились від дії тупого твердого предмета, можливо 02.04.06 р. і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров'я, (а. с. 75)

Проаналізувавши вищенаведені докази в їх сукупності, прийнявши до уваги визна-вальні покази самого ОСОБА_1 на досудовому слідстві, під час судових дебатів та в останньому слові, суд обгрунтовано визнав його винним і вірно кваліфікував його дії за ст. 187 ч. З КК України.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням всіх обставин справи, що впливають на вирішення цього пи тання.

Посилання засудженого ОСОБА_1 в поданій апеляції на його непричетність до розбійного нападу на ОСОБА_2 колегія суддів розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки його винність повністю доведена вищезазначеними доказами і доводів які б могли спростувати ці докази в апеляції не наведено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Немирів-ського районного суду Вінницької області від 27 липня 2006 року, щодо ОСОБА_1 - без змін.

Головуючий: Судді: