Справа №11 »а»-734 Категорія: крим.
Головуючий у 1-й інстанції Ковальський В.І. Доповідач Сорока Л.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Олексієнка Ю.Г.
Суддів: Сороки Л.А., Гуцола П.П.
За участю прокурора Курбатової І.Л.
Розглянула у відкритому засіданні 1 листопада 2006 р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 апеляцію прокурора зі змінами на вирок Жмеринського міськрайсуду Вінницької області від 4 вересня 2006 p., цим вироком
ОСОБА_1,
громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не одружений,
раніше не судимий засуджений за ст. ст. 69 ч. 1, 187 ч. 2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Вироком постановлено речовий доказ по справі - мобільний телефон «Самсунг-С100» передати ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_1 464 грн. 32 коп. на користь Жмеринської ЦРЛ, а також 190 грн. на користь експерта ОСОБА_4.
Вироком встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою з не-встановленою слідством особою, з метою відкритого викрадення чужого майна, 12 квітня 2006 р. після 13-ї години на території Жмеринського вищого професійного училища №1 підійшли до неповнолітнього ОСОБА_3, відвели його до приміщення басейну і стали вимагати віддати мобільний телефон.
ОСОБА_3 телефон не віддав. Тоді неустановлена слідством особа схватила ОСОБА_3 за руку при цьому намагаючись витягнути з кишені телефон. В цей час ОСОБА_1 схватив ОСОБА_3 за руку і потягнув на себе, від чого останній впав на землю. ОСОБА_1, продовжуючи злочинні дії наніс ОСОБА_3 декілька ударів в обличчя та живіт, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я (закриту черепно-мозкову травму у вигляді забою головного мозку та саден).
Неустановлена слідством особа відібрала у потерпілого телефон і разом з ОСОБА_1 втекла з місця події.
Сума викраденого у ОСОБА_3 майна склала 423 гривні.
В апеляціях засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 ста виться питання про зміну вироку та застосування до засудженого ст. 75 КК України. Апе лянти посилаються на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, позитивно характеризується, від шкодував заподіяні збитки.
Прокурор подав апеляцію, до якої надав зміни, і просить судову колегію виключити з вироку вказівку суду про визнання як обтяжуючої обставини вчинення злочину групою осіб та застосування до ОСОБА_1 конфіскації майна.
Заслухавши доповідача, прокурора Курбатову, яка підтримала апеляцію прокурора та не заперечувала проти задоволення апеляцій засудженого і його адвоката проаналізува вши матеріали справи, вислухавши засудженого і його захисника Височанського, що про сили задовільнити їх апеляції. Судова колегія вважає, що апеляції підлягають задоволен ню.
Суд помилково вказав, що відносить до обтяжуючих обставин вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, адже ці дані являються кваліфікуючими ознаками ч. 2 ст. 187 КК України, а тому не враховуються судом як обтяжуючі.
Необхідно виключити з вироку вказівку суду про застосування до ОСОБА_1 конфіска ції майна поскільки відповідно до вимог ст. 98 КК України це покарання до неповнолітніх не застосовується. ОСОБА_1 на момент вчинення злочину був неповнолітнім.
Судова колегія вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 104 КК України, звіль нивши його від відбування покарання з випробуванням.
При цьому судовою колегією враховано, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні зло чину та відшкодував заподіяні збитки, злочин вчинив в неповнолітньому віці, по місцю проживання та навчання характеризується виключно з позитивної сторони.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції засудженого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, апеляцію проку рора зі змінами задовільнити.
Застосувати до ОСОБА_1 ст. ст. 75, 76, 104 КК України, звільни вши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої установи, повідомляти органи кримінально-виконавчої установи про зміну місця проживання роботи або навчання.
Виключити з вироку вказівку суду про конфіскацію майна, а також посилання як на обтяжуючу обставину вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
В решті вирок залишити без змін.
Головуючий: