Справа № 1-16 2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

03 березня 2008 року                                                                 П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді                                                       Митошоп В.М.

При секретарі                                                                              Пронській ТВ.

За участю прокурора                                                                  Даруди В. В.

Адвоката                                                                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.  П»ятихатки кримінальну справу

за обвинуваченням :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  освіта базова загальна середня,  не військовозобов»язаного,  не одруженого,  не працюючого,  проживаючого поАДРЕСА_2  не судимого відповідно до  ст. . 86 КК України,

у вчинені злочину передбаченого  ст. . 309 ч.1 КК України,  -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно,  умисно,  з метою придбання ,  виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в 2 півріччі 2007 року на території АДРЕСА_1 зірвав дико зростаючий кущ коноплі який переніс до себе додому поАДРЕСА_1  де висушив та подрібнив його тобто виготовив наркотичний засіб.

15.10.2007 року в домоволодінні ОСОБА_2.  поАДРЕСА_1 працівниками міліції виявлено та вилучено 9, 61 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс ( марихуана),  яку зберігав без мети збуту для власного споживання.

ОСОБА_1 свою вину за  ст. . 309 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив,  що влітку 2007 року на території м.  Шятихатки зірвав дико ростучий кущ коноплі який переніс до себе додому,  де висушив його та подрібнив. 15.10.2007р. в ході обшуку він видав працівника міліції за місцем свого проживання поАДРЕСА_1 подрібнені частини коноплі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених  ст. . 309ч.1 КК України підтверджується свідченнями свідків,  письмовими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_3 ( 0\У ЛВ на  ст. . Олександрія) пояснив,  що 15.10.2007 року був присутнім при проведені обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 поАДРЕСА_1 ОСОБА_1 добровільно видав подрібнену коноплю.

2

Свідок ОСОБА_3 пояснила,  що була присутня в якості понятої при проведені обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 поАДРЕСА_1 15.10.2007 року. ОСОБА_1 добровільно видав подрібнену коноплю. Крім неї в якості понятого був присутнім ОСОБА_3

З копії протоколу обшуку слідує,  що 15.10.2007 року ОСОБА_2.  за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 видав працівникам міліції подрібнену речовину рослинного походження.      а. с. 32.т.1.

З копії висновку хімічної експертизи слідує,  що речовина вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс ( марихуана),  вагою 9.61 гр.

а. с.  54-55.Т.1.

Досліджені у судовому засіданні та наведені у вироку докази процесуально допустимі,  та взаємно доповнюють себе,  що свідчить про їх правдивість та достовірність.

Таким чином у судовому засіданні найшов підтвердження факт вчинення злочину підсудним і його дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно - за  ст. . 309 ч.1 КК України як - незаконне придбання,  виготовлення,  зберігання,  наркотичних засобів,  без мети збуту.

При призначені покарання суд враховує особу підсудного,  тяжкість вчиненого злочину,  обставини,  що обтяжують та пом"якшують покарання останнього.

Згідно  ст.  12 КК України підсудний вчинив злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.

ОСОБА_1 за місцем свого проживання  характеризується посередньо.

До обставин,  що пом»якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття,  захворювання на бронхіальну астму,  смерть батьків ІНФОРМАЦІЯ_1. та ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи особу підсудного та обставини справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без відбування покарання,  відповідно до  ст. . 75КК України останнього слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладення на нього обов»язків відповідно до  ст. . 76 КК України.

В порядку стягнення судових витрат з ОСОБА_1 слід стягнути 157 гривен на користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті.

Керуючись  ст.  ст. 323,  324 КПК України,  суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за  ст.  309 ч.1 КК України та призначити покарання - за  ст. . 309 ч. 1 КК України ТРИ роки позбавлення волі.

 3

Відповідно до  ст.  75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в ТРИ роки. Відповідно до  ст.  76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки :

·        не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи;

·        повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи або навчання;

періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2.  до вступу вироку в силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті 157 гривен на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 вУДКУв Київській області,  МФО 821018,  код 25576445 в рахунок витрат на проведення експертизи.

Речові докази по справі: наркотичний засіб канабіс - марихуана вилучена у ОСОБА_1 вагою 7.71 гр. - які знаходяться в камері речових доказів ЛВ на  ст. . Знам»янка Одеської залізниці УМВС України на транспорті - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі п"ятнадцяти діб з дня проголошення вироку через ГГ'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.