Справа № 22-2666 2006 р.                                                       Рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 33                                                                            ПанасюкО.С.

Доповідач: Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 27 листопада 2006 року

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду від 11.10.2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи - Михайлівської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи -Михайлівська с/рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 1990р. проживає в с. Михайлівка Гайсинського району, де в її сім'ї з 1968 року знаходиться житловий будинок, співвласником якого на даний часе позивачка та ОСОБА_3.

Відповідач самовільно захопив частину земельної ділянки позивачки, переорав межу та встановив паркан за 0,8 м від стіни її господарської будівлі, що унеможливлює належний догляд та спричиняє протікання стічних вод до її погреба.

З урахуванням наведеного, позивачка просить встановити межу між земельними ділянками відповідно до першого варіанту проведеної судово-технічної експертизи.

Рішенням Гайсинського районного суду від 11.10.2006 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення, як таке, що суперечить вимогам закону, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір і, задовільняючи позовні вимоги суд правильно дійшов такого висновку і керувався при цьому доказами, які були встановлені в ході судового слідства.

Так, судом достовірно встановлено, що згідно господарській книзі (а.с. 28) за ОСОБА_2 останні шість років рахувалась земельна ділянка, площею 0,26 га і вона постійно сплачувала земельний податок.

Згідно акту від 26.04.2005р., складеного землеупорядником сільської ради (а.с. 15) вбачається, що на даний час розмір земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ОСОБА_2 не відповідає тим розмірам, які рахуються за нею по господарській книзі.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи найбільш прийнятним є перший варіант розподілу земельної ділянки, який відповідає розмірам ділянок, який рахується за сторонами, а також захищає їх права та інтереси в користуванні ділянками.

Таким чином, рішення суду є законним та обгрунтованим і таким, що відповідає дійсним обставинам справи і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

                Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення Гайсинського районного суду від 11.10.2006 року - залишити без зміни. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: