АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2006 року                                                            м. Вінниця

Колегія   суддів   судової  палати  з   цивільних   справ   Апеляційного   суду Вінницької області у складі:

головуючого : Ковальчука О.В., суддів : Іващука В.А., Колоса С.С., при секретарі : Шевчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок розміру пенсії по втраті годувальника, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 жовтня 2006 року,

установила:

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 жовтня 2006 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно наказу по особовому складу НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - старшого інспектора - льотчика по техніці пілотування і теорії польотів відділу бойової підготовки Управління 43 Повітряної армії Дальньої авіації звільнено з військової служби у запас у зв'язку із скороченням штату.

На час звільнення зі служби ОСОБА_2. був задоволений грошовим забезпеченням, до складу якого входили : посадовий оклад, оклад за звання, 35% надбавка за вислугу років, 35% надбавка за особливі умови служби, 8 % надбавка за класність.

З листопада 1978 року ОСОБА_2. помер.

Після його смерті ОСОБА_1 була призначена пенсія по втраті годувальника

Справа №22 ас - 1576  2006 р.       Категорія: 22  Головуючий у суді першої інстанції Грабик В.В.

Доповідач: Ковальчук О.В.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки Укази Президента України № 685 від 16 травня 2000 року, № 173 від 23 лютого 2002 року та № 389 від 05 травня 2003 року, Постанова КМУ № 829 від 22 травня 2000 року, на які посилається позивач, були видані після звільнення її чоловіка зі служби та не мають зворотної сили й не поширюються на правовідносини, які мали місце до їх видання, а відтак вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням запроваджених названими актами нових додаткових видів грошового забезпечення, яких ОСОБА_2. на час проходження служби не отримував, не підлягають до задоволення.

Переглянувши судове рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу . слід відхилити, оскільки встановивши наведені вище обставини, суд дійшов вірного висновку про відмову у позові.

Доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 206 КАС України, колегія суддів,

ух валила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 жовтня 2006 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом одного місяця з дня набрання законної сили постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.