ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
05.11.08 |
Справа №2-а-1587/08 |
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі суддіСидоренко Д.В. , при секретарі Дадінській В.В. розглянувши за участю
представника позивача, ОСОБА_1, довіреністьНОМЕР_1 від 25.05.07, головний державний податковий інспектор;
представника позивача, ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_2 від 07.05.07, головний державний податковий інспектор;
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, м.Сімферополь
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Сімферополь
про стягнення заборгованості у сумі 1500,00грн.,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим звернуласядо Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у сумі 1700,00 грн.
02.09.2008р. позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, якою просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1500,00грн.
У судовому засіданні, яке відбулося 03.11.2008р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнав частково у сумі 1200грн., оскільки 500грн. ним сплачено у добровільному порядку.
У зв'язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем 05.11.2008р. у судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1000грн.
У судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволенні змінених позовних вимог.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином - судовою повісткою.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
03.12.2004р. ОСОБА_3 зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як фізична особа-підприємець, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію від 03.10.2003р.(номер запису про державну реєстраціюНОМЕР_3) (а.с.8).
13.12.2004р. ОСОБА_3 взятий на облік платників податків у ДПІ у м. Сімферополі за НОМЕР_4, що підтверджується довідкою від 13.12.2004р. №14477(а.с.9).
Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» та відповідно до ст.9 цього Закону зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
12.10.2007р. посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Сімферополі була здійснена перевірка додержання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 законодавства при здійснення розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами перевірки складено актНОМЕР_5(а.с.15,16).
Відповідно до зазначеного акта перевірки відповідачем порушені вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме здійснювалась роздрібна продаж алкогольних напоїв без відповідної ліцензії.
Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема у разі, оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Рішенням про застосування фінансових санкцій ДПІ у м.Сімферополі від 26.10.2007р. НОМЕР_6, на підставі ст.17 вищезазначеного Закону, до відповідача застосовано фінансові санкції у виді штрафу у розмірі 1700,00грн. (а.с.13).
Вищезазначене рішення отримано відповідачем 27.10.2007р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправленняНОМЕР_7(а.с.10).
В установленому порядку рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржене, заборгованість з їх сплати погашена частково у сумі 700грн.
Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість відповідача зі сплати штрафних санкцій становить 1000грн.
Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та в строки, визначені цим Законом або іншими законами України, а відповідно до п. 1.3 ст.1 цього Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.
Закон України «Про державну податкову службу в Україні» передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.
Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.
Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умовами попереднього і повного відшкодування їх вартості.
Статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
Таким чином, позовні вимоги позивача засновані на Законі, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 05 листопада 2008 року.
У повному обсязі постанову складено 10 листопада 2008 р.
Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість зі сплати штрафних санкцій у сумі 1000грн. на ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Сидоренко Д.В.