Київський районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/7314/13-ц Номер провадження 2/123/2666/2013

09.08.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд міста Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Долгополова А.М.

при секретарі Лідовській Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 002-11967-181207 від 18.12.2007 року, у зв'язку із чим виникла заборгованість по кредиту, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 813,84 грн, заборгованості по відсотках в сумі 825,9 грн, заборгованості по комісії в сумі 1298,76 грн. На підставі викладеного просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредиту в сумі 2938,5 грн., та судові витрати в сумі 229,4 грн.

В судове засідання сповіщена належним чином представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, а також просила ухвалити заочне рішення у справі.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що сторони, та інші особи, яки беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) ....У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає, або не знаходиться.... У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі , не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач, будучі належним чином сповіщеним про дату розгляду справи, судову повістку надіслану на вказану ним адресу не отримує. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справа розглянута за відсутність відповідача шляхом винесення заочного рішення, оскільки відповідач не повідомив суд про його місце знаходження у зв'язку із чим суд вважає причини нез'явлення неповажними.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, витікаючи із укладеного сторонами кредитного договору, які регулюються ЦК України.

18.12.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №002-11967-181207 згідно котрому відповідач отримав кредит в сумі 1000 грн. шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с.5-6).

Відповідно до ст.1054 ч. 1 ЦК України за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до п.3.6 Договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. Пунктом 3.7 передбачено, що у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами.

Згідно наданого позивачем розрахунку відповідач має заборгованість по кредиту, станом на 20.12.2012 року, що свідчить про порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань по укладеному договору.

Відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України стороною позивача було приведено достатньо доказів неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків по договору у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідно до розрахунку, наданого позивачем.

Судовий збір в сумі 229,4 грн підлягає стягненню з відповідача у порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України: на користь позивача.

На підставі ст.ст.625,1050,1054 ч.1 ЦК України, керуючись ст.ст.76,169,224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2938,5 грн, судовий збір в сумі 229,4 грн., а всього 3167,9 (три тисячі сто шістдесят сім) грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя Долгополов А. М.