Справа 22-1834 ас Категорія 38

Головуючий у 1 інстанції Бабенко С.С. Доповідач Червинська М.Є.

УХВАЛА Іменем України

                     22 листопада 2006 року                                           Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М.Є. Суддів: Алексеева А.В., Лісового О.О.

При секретарі Мартіросовій А.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судці Дзержинського міського суду від 6 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України про визнання протиправними рішень, про зобов"язання зробити перерахунок страхових виплат, відшкодування матеріальної шкоди,

Встановив:

Ухвалою судді Дзержинського міського суду від 6 жовтня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1просить скасувати ухвалу, посилаючись на невідповідність висновків в ухвалі вимогам процесуального закону.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя виходив з того, що позивачем при пред"явленні адміністративного позову порушені правила територіальної підсудності.

В судовому засіданні представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, позивач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши доповідача, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала скасуванню з наступних підстав:

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя виходив з того, що при пред"явленні адміністративного позову позивачем порушені правила територіальної підсудності, встановлені ч. 1 ст. 19 КАС України. Проте з таким висновком погодитись неможливо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

З позовної заяви позивача вбачається, що він вважає протиправними рішення відповідача й вважає його дії неправомірними щодо перерахунку щомісячних страхових виплат, просить зобов"язати відповідача нарахувати йому страхові виплати у певному розмірі починаючи з 1.03.2006 року, й посилається на заподіяння йому матеріальної шкоди.

Оскільки пред"явлений адміністративний позов стосується інтересів позивача, відповідно до вимог ч.2 ст. 19 КАС України він вирішується адміністративним судом за місцем проживання позивача.

Оскільки висновки судді в ухвалі не відповідають зазначеним вимогам закону, ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 199,205 КАС України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського міського суду від 6 жовтня 2006 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня набрання законної сили.