АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1543/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко М.В.

Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Бець О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою кримінальне провадження №12013110040008933 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця І. Сергієнка, 3, каб. 39 на 11 вересня 2013 року о 12 годині 30 хвилин.

Обґрунтовуючи своє рішення суддя, якому автоматизованою системою документообігу суду розподілено зазначене кримінальне провадження, дійшов висновку, що запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін та вважати продовженим строк вказаного запобіжного заходу по 21.10.2013 року.

Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначається, що ухвала оскарженню не підлягає.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, як незаконну, та винести ухвалу, якою звільнити ОСОБА_3 з-під варти в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник зазначає, що в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Києва ні він, ні ОСОБА_3 не викликалися і не були там присутні, що порушило право ОСОБА_3 на захист, передбачене кримінальним-процесуальним законом.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як встановлено, ухвала судді, якою призначено кримінальне провадження №12013110040008933 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, а запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено строк вказаного запобіжного заходу до 21.10.2013 року, окремому оскарженню не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2013 року, якою кримінальне провадження №12013110040008933 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні суду, а запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено строк вказаного запобіжного заходу до 21.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва БецьО.В.