Справа № 10370-2006                                                  Головуючий 1 інстанції Тюрін М.М.

Категорія 19                                                              Доповідач Новосядла В.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

22 листопада  2006 року                                                                           м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого Новосядлої В.М.,

суддів Постолової В.Г., Олєйникової Л.С.,

при секретарі Панаріній О.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Дзержинську і ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду від 25 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуван­ня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Дзержинську про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Дзержинську та ОСОБА_1 принесли апеляційні скарги на рішення Дзержинського міського суду від 25 ве­ресня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профе­сійних захворювань у м. Дзержинську про стягнення моральної шкоди, яким був частково задоволений позов і з відповідача на користь позивача було стягнуто моральну шкоду у розмірі 6 000 гривень.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стра хування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Дзер жинську просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову через порушення норм матеріального права.

ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Вислухавши суддю-доповідача, сторони, дослідивши матеріали цивільної спра ви, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань не підля гає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з на ступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що:

Рішенням МСЕК від 2 лютого 2005 року позивачу було вперше встановлено 45% втрати працездатності безстроково по професійному захворюванню, з яких 15% по травмі, яка мала місце в 1995 році, і 30% у зв'язку із отриманням професійного захворю вання.

25 лютого 2005 року позивач був звільнений з роботи за ініціативою адмініст рації за пунктом 2 статті 40 КЗпП України через неможливість виконувати трудові обов'я зки за станом здоров'я.

У відповідності до підпункту "є" пункту 1 частини 1 статті 21 та частини З статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 року, Фонд соціального страхування виплачує потер пілому грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди .

Частина 1 статті 9 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року, в редакції від 21 листопада 2002 року, передбачає, що "відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника, здійсню­ється Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випа­дку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатнос­ті".

Відповідно до абзацу 2 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27 березня 1992 року в редакції від 24 жовтня 2003 року і Рішення Конституцій­ного Суду України від 27 січня 2004 року страхову виплата за моральну шкоду провадить ся потерпілому Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань незалежно від втрати ним професійної працездатності.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що вирішуючи спір, суд вірно встановив фактичні обставини (факти), якими обґрунтовувались позовні вимоги і запере чення та якими доказами вони підтверджуються і обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позову про стягнення моральної шкоди, передбаченої частиною 3 статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездат ності".

Але встановлюючи розмір моральної шкоди в 6 000 гривень, що підлягає стяг ненню з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних ви падків на виробництві і професійних захворювань, суд першої інстанції не врахував те, що позивач більше 22 років пропрацював у шкідливих умовах праці, у 52 роки втратив про фесійну працездатність і став інвалідом, був звільнений з роботи з ініціативи адміністрації підприємства через неможливість виконувати свої трудові обов'язки за станом здоров'я.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що розмір моральної шкоди, спричиненої позивачу повинен бути збільшений до 12 000 гривень.

Оскільки судом неповно були'з'ясовані обставини, що мають значення для справи, в частині розміру відшкодування моральної шкоди, рішення суду в цій частині підлягає зміні на підставі пункту 1 частини 1 статті 309 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків у м. Дзержинську необґрунтовані і не спростовують висновків суду щодо права позивача на отримання відшкодування моральної шкоди.

Керуючись статтями 308,309, 316 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху вання від нещасних випадків у м. Дзержинську відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського міського суду від 25 вересня 2006 року в справі за по зовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Дзе ржинську про стягнення моральної шкоди змінити, стягнувши на користь позивача з від повідача моральну шкоду у розмірі 12 000 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.