Черкаський районний суд Черкаської області 20.06.2013 16:47:01

Дата документу 11.09.2013

Справа № 707/1756/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

судді Іваненка І. В.

при секретарі Заруба Н. М.

за участю прокурора Внукової Ю. А.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_1 у період часу з 05.02.2012 року по 06.02.2012 року шляхом зрізу навісного замка проник до складу, який розташований на території ПП «Леськівський консервний завод», розташованого за адресою провулок Жовтневий, 7, в с. Леськи Черкаського району Черкаської області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали 18 електродвигунів, 2 бензопили «Штиль», 1 бензопилу «STURM» та подовжувач, чим завдали ПП «Леськівський консервний завод» збитків на загальну суму 35 294 грн. 00 коп., та після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим зникли.

Він же, повторно, в ніч з 16 на 17 квітня 2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_1, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з оглядових колодязів, розташованих по вул. Жовтневій у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, скоїли крадіжку кабелю ТПП 10x2x0,4 довжиною 430 м, чим завдали Черкаській філії ПАТ «Укртелеком» збитків на суму 529 гривень 63 копійки.

Він же, повторно, у нічний час доби 24 квітня 2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_1 таємно, умисно з корисливих мотивів з оглядового колодязя, розташованого по вул. Жовтневій с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, викрали телефонний кабель ТПП 10x2 довжиною 500 метрів, чим задали ПАТ "Укртелеком" матеріальних збитків на суму 6 558 гривень 00 коп.

Він же, повторно, 11.05.2012 року близько 04 години 00 хвилин разом та за попередньою змовою з ОСОБА_1 таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу до кабельних колодязів, розташованих на розі вулиць Рибальська-Жовтнева в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, скоїли крадіжку 265 метрів кабелю ТТП 100x2, що належить ЧФ ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальні збитки на суму 1 269 гривень 19 копійок.

Він же, повторно, в ніч з 19 на 20 липня 2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_1 таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу до кабельних колодязів кооперативу "Радіотехнік", розташованих вздовж вул. Жовтневої у проміжку перпендикулярно розташованих вулиць Енгельса та Пушкіна в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, скоїли крадіжку телефонного кабелю ТПП 200x2x0,4 довжиною 100 м та телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 довжиною 100 м, чим спричинили кооперативу "Радіотехнік" матеріальні збитки на загальну суму 2 853 гривні 00 копійок.

Він же, повторно, 25.07.2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_1 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з кабельних колодязів, розташованих вздовж вул. Жовтневої в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, скоїли крадіжку телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 довжиною 100 м вартістю 4 802 грн. та телефонного кабелю ТПП 200x2x0,4 довжиною 100 м, вартістю 9 510 грн., чим спричинили кооперативу "Радіотехнік" матеріальних збитків на загальну суму 14 312 гривень 00 копійок.

Він же, повторно в ніч на 03.08.2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_1 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до оглядових колодязів, розташованих по вул. Жовтневій, 215 у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області скоїли крадіжку 240 м кабелю ТПП 100x2, завдавши ЦТП Черкаській філії ВАТ «Укртелеком» збитків на суму 1 386 гривень 41 коп.

Він же, повторно, 23.08.2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_1 таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з оглядових колодязів, які розташовані по вул. Жовтневій в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, скоїли крадіжку кабелю ТПП 300x2x0,4, довжиною 118 метрів, які належать Черкаській філії ВАТ «Укртелеком», завдавши вказаному товариству матеріальних збитків на загальну суму 1 682 грн. 37 коп.

Він же, повторно в ніч на 25.09.2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_1 таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу до кооперативу "Радіотехнік" в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, скоїли крадіжку телефонного кабелю ТТП 100x2 довжиною близько 400 метрів, завдавши кооперативу "Радіотехнік" збитків на суму 38 975 гривень 00 копійок.

Він же, повторно, 03.12.2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_1, по вул. Канівській у м. Черкаси шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали кабель ТПП 100x09 в кількості 92 м та кабель ТПП 50x2 у кількості 190 м на загальну суму 1 654 грн. 53 коп., що належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, в нічний час доби з 12 на 13 грудня 2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_1, шляхом відкриття каналізаційного люку на перехресті вулиць Шевченка-Леніна у с. Леськи Черкаського району Черкаської області таємно, умисно, з корисливих мотивів скоїли крадіжку двох телефонних кабелів ТПП 50/2 довжиною 90 метрів кожен, чим завдали Черкаській філії ВАТ «Укртелеком» збитків на суму 487 гривень 71 коп.

Він же, повторно, в ніч з 07 на 08 грудня 2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_1 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрали електричний кабель марки МКС і ТПП загальною довжиною 375 метрів, що був розміщений по вул. Черкаська в м. Чигирин на території лісового насадження, що поблизу автозаправної станції "Авіас", завдавши державному підприємству "Укртелеком" збитків на суму 2 722 грн. 00 коп.

Він же, повторно, 26.12.2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_1, у м. Черкаси по вул. Канівській таємно, умисно, з корисливих мотивів з кабельної каналізації викрали кабель ТПП 100x2 90 м та ТПП 50x2 270 м, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 3 426 гривень 70 коп.

Він же, повторно, 13.12.2012 року близько 05 години 00 хвилин разом та за попередньою змовою з ОСОБА_1, намагалися проникнути до оглядового колодязя, розташованого по вул. Жовтнева, 21 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, з метою викрадення кабелю, у зв'язку з чим спрацювала тривожна сигналізація, установлена на колодязях телефонної мережі Черкаської філії ВАТ «Укртелеком», але свій намір щодо крадіжки телефонного кабелю не довели до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

ОСОБА_1 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2 у період часу з 05.02.2012 року по 06.02.2012 року шляхом зрізу навісного замка проникли до складу, який розташований на території ПП «Леськівський консервний завод», розташованого за адресою провулок Жовтневий, 7, в с. Леськи Черкаського району Черкаської області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали 18 електродвигунів, 2 бензопили «Штиль», 1 бензопилу «STURM» та подовжувач, чим завдали ПП «Леськівський консервний завод» збитків на загальну суму 35 294 грн. 00 коп., та після чого з місця скоєння злочину разом з викраденим зникли.

Він же, повторно, в ніч з 16 на 17 квітня 2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з оглядових колодязів, розташованих по вул. Жовтневій у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, скоїли крадіжку кабелю ТПП 10x2x0,4 довжиною 430 м, чим завдали Черкаській філії ПАТ «Укртелеком» збитків на суму 529 гривень 63 копійки.

Він же, повторно, у нічний час доби 24 квітня 2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2 таємно, умисно з корисливих мотивів з оглядового колодязя, розташованого по вул. Жовтневій в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, викрали телефонний кабель ТПП 10x2 довжиною 500 метрів, чим задали ПАТ "Укртелеком" матеріальних збитків на суму 6 558 грн. 00 коп.

Він же, повторно, 11.05.2012 року близько 04 години 00 хвилин разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2 таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу до кабельних колодязів, розташованих на розі вулиць Рибальська-Жовтнева в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, скоїли крадіжку 265 метрів кабелю ТТП 100x2, що належить ЧФ ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальні збитки на суму 1 269 гривень 19 копійок.

Він же, повторно, в ніч з 19 на 20 липня 2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2 таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу до кабельних колодязів кооперативу "Радіотехнік", розташованих вздовж вул. Жовтневої у проміжку перпендикулярно розташованих вулиць Енгельса та Пушкіна в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, скоїли крадіжку телефонного кабелю ТПП 200x2x0,4 довжиною 100 м та телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 довжиною 100 м, чим спричинили кооперативу "Радіотехнік" матеріальні збитки на загальну суму 2 853 гривні 00 копійок.

Він же, повторно, 25.07.2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з кабельних колодязів, розташованих вздовж вул. Жовтневої в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, скоїли крадіжку телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 довжиною 100 м вартістю 4 802 грн. та телефонного кабелю ТПП 200x2x0,4 довжиною 100 м, вартістю 9 510 грн., чим спричинили кооперативу "Радіотехнік" матеріальних збитків на загальну суму 14 312 гривень 00 копійок.

Він же, повторно в ніч на 03.08.2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до оглядових колодязів, розташованих по вул. Жовтневій, 215 у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області скоїли крадіжку 240 м кабелю ТПП 100x2, завдавши ЦТП Черкаській філії ВАТ «Укртелеком» збитків на суму 1 386 гривень 41 коп.

Він же, повторно, 23.08.2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2 таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з оглядових колодязів, які розташовані по вул. Жовтневій в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, скоїли крадіжку кабелю ТПП 300x2x0,4, довжиною 118 метрів, які належать Черкаській філії ВАТ «Укртелеком», завдавши вказаному товариству матеріальних збитків на загальну суму 1 682 грн. 37 коп.

Він же, повторно в ніч на 25.09.2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2 таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу до кооперативу "Радіотехнік" в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, скоїли крадіжку телефонного кабелю ТТП 100x2 близько 400 метрів, завдавши кооперативу "Радіотехнік" збитків на суму 38 975 гривень 00 копійок.

Він же, повторно, 03.12.2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2, по вул. Канівській у м. Черкаси шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали кабель ТПП 100x09 в кількості 92 м та кабель ТПП 50x2 у кількості 190 м на загальну суму 1 654 грн. 53 коп., що належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, в нічний час доби з 12 на 13 грудня 2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом відкриття каналізаційного люку на перехресті вулиць Шевченка-Леніна у с. Леськи Черкаського району Черкаської області таємно, умисно, з корисливих мотивів скоїли крадіжку двох телефонних кабелів ТПП 50/2 довжиною 90 метрів кожен, чим завдали Черкаській філії ВАТ «Укртелеком» збитків на суму 487 гривень 71 коп.

Він же, повторно, в ніч з 07 на 08 грудня 2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрали електричний кабель марки МКС і ТПП загальною довжиною 375 метрів, що був розміщений по вул. Черкаська в м. Чигирин на території лісового насадження, що поблизу автозаправної станції "Авіас", завдавши державному підприємству "Укртелеком" збитків на суму 2 722 грн. 00 коп.

Він же, повторно, 26.12.2012 року разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2, у м. Черкаси по вул. Канівській таємно, умисно, з корисливих мотивів з кабельної каналізації викрали кабель ТПП 100x2 90 м та ТПП 50x2 270 м, чим спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 3 426 гривень 70 коп.

Він же, повторно, 13.12.2012 року близько 05 години 00 хвилин разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2, намагалися проникнути до оглядового колодязя, розташованого по вул. Жовтневій, 21 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, метою викрадення кабелю, у зв'язку з чим спрацювала тривожна сигналізація, установлена на колодязях телефонної мережі Черкаської філії ВАТ «Укртелеком», але свій намір щодо крадіжки телефонного кабелю не довели до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Повністю підтвердив достовірність та точність викладених в обвинувальному акті обставин вчинення ним злочинів. Погодився з кваліфікацією його дій. Повністю визнав усі заявлені до нього потерпілими цивільні позови щодо відшкодування збитків. Просив суворо не карати. Пояснив, що на злочини зважився через матеріальну скруту, відсутність роботи, необхідність утримувати сім'ю. Зазначив, що викрадене вони здавали на металобрухту та ділили між собою виручені кошти.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Повністю підтвердив достовірність та точність викладених в обвинувальному акті обставин вчинення ним злочинів. Погодився з кваліфікацією його дій. Повністю визнав усі заявлені до нього потерпілими цивільні позови щодо відшкодування збитків. Просив суворо не карати. Пояснив, що на злочини зважився через матеріальну скруту, відсутність роботи, необхідність утримувати сім'ю. Зазначив, що викрадене вони здавали на металобрухту та ділили між собою виручені кошти.

Представник потерпілого Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» у судовому засіданні указав, що в питанні призначення покарання обвинуваченим він покладається на розсуд суду. Підтримує свій позов й бажає, щоб обвинувачені відшкодували завдані підприємству збитки саме солідарно, як того вимагає ст. 1190 ЦК України. Уточнив, що на даний час обвинувачені спільно відшкодували підприємству: 3 500 грн. ОСОБА_2 та 2700 грн. ОСОБА_1

Представник потерпілого ПП «Леськівський консервний завод» ОСОБА_6 також у судовому засіданні висловив думку, що стосовно покарання обвинувачених він покладається на розсуд суду. Також підтримав свій позов на суму 35 294 грн. 00 коп. солідарно до обвинувачених. Указав, що під час судового провадження ОСОБА_1 відшкодував підприємству 2 700 грн. 00 коп., а ОСОБА_2 - 3 500 грн. 00 коп. Також просив суд повернути підприємству як власнику наявну серед речових доказів бензопилу, врахувавши її вартість під час вирішення питання про стягнення коштів з обвинувачених.

Представник потерпілого кооперативу «Радіотехнік» ОСОБА_5 також підтримав заявлений цивільний позов на суму 99 082 грн. 00 коп. солідарно до обвинувачених, вказавши, що під час судового провадження ОСОБА_1 відшкодував підприємству 2 700 грн. 00 коп., а ОСОБА_2 - 3 500 грн. 00 коп. Зазначив, що, на його думку, обвинувачені мають бути засуджені до реального позбавлення волі, оскільки один з них вже був раніше судимий за крадіжку. Крім того, він має сумніви у належному відшкодуванні обвинуваченими збитків після вироку суду. Також він вважає, що автомобіль, який є серед числа речових доказів, має бути конфіскований як знаряддя вчинення злочину. У разі неврахування його думки, кооператив «Радіотехнік» буде оскаржувати рішення суду.

Прокурор у якості обґрунтування вини обвинуваченого також вказав на докази у виді показів свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 Однак, за згодою всіх учасників розгляду провадження, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини та підтвердження ними викладених в обвинуваченні обставин у повному обсязі, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження показів цих свідків як доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд переконався, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз'яснив обвинуваченим, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачені указали, що розуміють це і погоджуються з цим.

Винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні поставлених їм у вину злочинів також підтверджується наступними доказами:

- даними висновку експерта № 412 від 28 грудня 2012 року, де зазначено, що слід протектора шини транспортного засобу, який було вилучено при ОМП від 13 грудня 2012 року, залишений протектором шини заднього правого колеса з автомобіля ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1 (Т-2, а.с. 208);

- даними висновку експерта № 467 від 29 грудня 2012 року, де вказано, що два сліди низу взуття, вилучені при ОМП від 13 грудня 2012 року залишені взуттям на праву ногу, вилученим під час обшуку від 27 грудня 2012 року у громадянина ОСОБА_2 (Т-3, а.с. 112);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1, в ході якого останній детально вказував на обставини вчинення ним крадіжок кабелів (Т-3, а.с. 203-213);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2, в ході якого останній детально вказував на обставини вчинення ним крадіжок кабелів (Т-3, а.с. 214-223);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1, в ході якого останній детально вказував на обставини вчинення ним крадіжки на території консервного заводу у с. Леськи (Т-4, а.с. 28-33);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2, в ході якого останній детально вказував на обставини вчинення ним крадіжки на території консервного заводу у с. Леськи (Т-4, а.с. 34-39);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2, в ході якого останній детально вказував на обставини вчинення ним крадіжки на території м. Чигирин (Т-4, а.с. 184-192);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1, в ході якого останній детально вказував на обставини вчинення ним крадіжки на території м. Чигирин (Т-4, а.с. 204-212);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2, в ході якого останній детально вказував на обставини вчинення ним крадіжки по вул. Канівській у м. Черкаси (Т-5, а.с. 44-48);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1, в ході якого останній детально вказував на обставини вчинення ним крадіжки по вул. Канівській у м. Черкаси (Т-5, а.с. 57-62);

- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_1 як особу, у якої він декілька раз купував обпалені кабелі (Т-5, а.с. 77-78);

- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_2 як особу, у якої він декілька раз купував обпалені кабелі (Т-5, а.с. 79-80);

- даними акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 101 від 04 червня 2013 року, де вказано, що на період вчинення правопорушень й на даний час ОСОБА_1 міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (Т-6, а.с. 118-122).

Оцінюючи докази у їх сукупності, у результаті повного, об'єктивного і всебічного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення поставлених у вину ОСОБА_2 злочинів підтвердилися у повному обсязі, пред'явлене йому обвинувачення доведене повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК Украйни як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб й поєднане з проникненням у приміщення; за ч. 2 ст. 185 КК Украйни як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно й за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно й за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи докази у їх сукупності, у результаті повного, об'єктивного і всебічного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що обставини вчинення поставлених у вину ОСОБА_1 злочинів підтвердилися у повному обсязі, пред'явлене йому обвинувачення доведене повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК Украйни як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб й поєднане з проникненням у приміщення; за ч. 2 ст. 185 КК Украйни як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно й за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно й за попередньою змовою групою осіб.

Під час призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин тяжкий), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (Т-6, а.с. 150); враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів, часткового добровільного відшкодування шкоди; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання; враховуючи, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Під час призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (Т-6, а.с. 150); враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів, часткового добровільного відшкодування шкоди; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання; враховуючи, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Під час призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (Т-6, а.с. 150); враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів, часткового добровільного відшкодування шкоди; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання; враховуючи, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності; враховуючи, що злочин є незакінченим, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Під час призначення ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин тяжкий), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (Т-6, а.с. 169); враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів, часткового добровільного відшкодування шкоди; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання; враховуючи, що його попередня судимість була погашена в установленому законом порядку, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Під час призначення ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (Т-6, а.с. 169); враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів, часткового добровільного відшкодування шкоди; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання; враховуючи, що його попередня судимість була погашена в установленому законом порядку, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Під час призначення ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (Т-6, а.с. 169); враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів, часткового добровільного відшкодування шкоди; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання; враховуючи, що його попередня судимість була погашена в установленому законом порядку; враховуючи, що злочин є незакінченим, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Остаточне покарання кожному з обвинувачених має визначатися за правилами ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів.

Втім, зважаючи на щире каяття обвинувачених, вчинення ними злочинів вперше (адже судимість одного з них погашена у 2004 році), їх молодий вік, їх активне сприяння розкриттю злочинів; їх особи; часткове добровільне відшкодування кожним з обвинувачених збитків усім потерпілим; характер вчинених ними злочинів, а саме той факт, що на вчинення цих злочинів їх штовхнула матеріальна скрута та необхідність здобуття коштів для утримання родин; наявність на утриманні обвинувачених малолітніх дітей; наявність у матерів обвинувачених хвороб; відсутність обставин, що обтяжують покарання; враховуючи працевлаштованість обох обвинувачених на час розгляду провадження (хоча ОСОБА_1 працює не офіційно); враховуючи позицію прокурора в ході дебатів, який просив звільнити обвинувачених від покарання на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк, суд вважає, що обвинувачені можуть бути виправлені без їх ізоляції від суспільства. Тому суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, встановивши обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

В контексті цього суд не погоджується з позицією представника кооперативу «Радіотехнік» про те, що виправлення обвинувачених можливе виключно у місцях позбавлення волі. Найголовнішим завданням кримінального судочинства є максимальне сприяння виправленню особи, яка вчинила правопорушення, й застосування до особи покарання є лише одним із засобів у досягненні такої мети. В ході досудового розслідування та судового провадження обвинувачені достатньо продемонстрували своє бажання стати на шлях виправлення, активно сприяли розкриттю злочинів, добросовісно виконували свої процесуальні обов'язки. Це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на свободі під час іспитового строку, ймовірність вчинення ними нових злочинів є мінімальною. Крім цього, ймовірність відшкодування збитків обвинуваченими потерпілим у розумні строки, сумніви щодо чого висловлював представник кооперативу «Радіотехнік», є ще меншою при перебуванні обвинувачених у місцях позбавлення волі, адже там їхнє право на працю буде тимчасово обмеженим.

Запобіжні заходи щодо обох обвинувачених суд вважає доцільним залишити у виді особистого зобов'язання до вступу вироку у законну силу.

Арешт на майно обвинувачених не накладався.

Процесуальні витрати на загальну суму 3 879 грн. 38 коп., які суд ретельно обрахував з матеріалів, наданих стороною обвинувачення, суд вважає необхідним стягнути на користь держави у рівних частинах з кожного обвинуваченого, тобто по 1 939 грн. 69 коп.

Речові докази, а саме: гіпсовий зліпок наближеної до овалу форми, вилучений при ОМП 01 вересня 2012 року у с. Леськи по вул. Жовтневій, 7; поліетиленовий пакет з гіпсовим зліпком, вилучений 17 квітня 2012 року в ході ОМП по вул. Жовтневій у с. Червона Слобода; гіпсовий зліпок протектора транспортного засобу, вилучений 11 травня 2012 року при ОМП по вул. Рибальській у с. Червона Слобода; поліетиленовий пакет з гіпсовим зліпком низу взуття, вилученого 20 липня 2012 року при ОМП по вул. Жовтневій у с. Червона Слобода; відрізок фольги сріблястого кольору, вилучений 20 грудня 2012 року під час ОМП в лісовому масиві с. Червона Слобода; слід шини автомобіля, вилучений неподалік колодязя телефонної мережі ВАТ «Укртелеком» по вул. Жовтневій у с. Червона Слобода; фольгові обгортки з-під телефонних кабелів сірого кольору в скрученому стані, вилучені 27 грудня 2012 року в ході ОМП на березі р. Дніпро у с. Леськи; пару чоловічих кросівок чорного кольору, вилучених в ході обшуку у ОСОБА_2 27 грудня 2012 року; два гіпсових зліпки низу взуття, вилучені 13 грудня 2012 року при ОМП у с. Леськи; обпалені телефонні кабелі в скрученому стані, вилучені 26 грудня 2012 року під час ОМП у с. Леськи; вилучений під час обшуку у ОСОБА_2 27 грудня 2012 року поліетиленовий мішок білого кольору з обвугленими металевими стрічками сірого кольору; вилучений під час обшуку у ОСОБА_2 27 грудня 2012 року поліетиленовий мішок білого кольору з мотками мідної проволоки; поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться сокира, вилучений 26 грудня 2012 року в ході ОМП на березі р. Дніпро у с. Леськи; поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться лопата, вилучений 26 грудня 2012 року в ході ОМП на березі р. Дніпро у с. Леськи; вилучена 26 грудня 2012 року в ході ОМП на березі р. Дніпро у с. Леськи дерев'яна палиця; вилучений 26 грудня 2012 року в ході ОМП на березі р. Дніпро у с. Леськи подовжувач довжиною 7 м 50 см; вилучені 26 грудня 2012 року в ході ОМП на березі р. Дніпро у с. Леськи викрутки у кількості 7 штук, пакет чорного кольору з рукавицями, ножівку; вилучений 26 грудня 2012 року в ході ОМП на березі р. Дніпро у с. Леськи недопалок цигарки «Bond Street», гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу, вилучений 11 травня 2012 року в ході ОМП по вул. Рибальській у с. Червона Слобода; гіпсові зліпки низу взуття, вилучені 08 грудня 2012 року; частину металевої пилки по металу, два зрізи кабелю чорного кольору, два гіпсових зліпки відбитків низу взуття, вилучені 26 грудня 2012 року, що зберігаються у камері схову речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, необхідно знищити.

Речовий доказ, а саме бензопилу помаранчевого кольору «STIHL MS 230», яка зберігається у камері схову речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, необхідно повернути ПП «Леськівський консервний завод» як власнику.

Речові докази, а саме слід низу взуття на відрізку темної дактилоплівки, вилучений 11 травня 2012 року при ОМП по вул. Рибальській у с. Червона Слобода; паперовий конверт з фотозображенням низу взуття, вилученого 25 липня 2012 року в ході ОМП по вул. Жовтневій та Мічуріна у с. Червона Слобода, які приєднані до матеріалів справи, необхідно залишити при матеріалах справи.

Речовий доказ, а саме транспортний засіб ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_21, разом із вилученими двома задніми шинами, необхідно повернути йому як власнику, оскільки цей транспортний засіб в ході досудового розслідування знаряддям вчинення злочинів не визнавався, й немає доказів того, що його власник знав про використання його автомобіля обвинуваченими для вчинення крадіжок.

Цивільні позови потерпілих ПАТ «Укртелеком» та кооперативу «Радіотехнік» суд вважає необхідним задовольнити повністю, а позов ПП "Леськівський консервиний завод" - частково, віднявши від суми позову 3 000 грн. вартості бензопили, яка повертається цьому заводу з числа речових доказів.

Проте суд не може погодитися зі стягненням належних до відшкодування сум з обох обвинувачених у солідарному порядку, про що просили представники потерпілих, посилаючись на ст. 1190 ЦК України. Дійсно, вказана стаття закону передбачає, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Однак, суд не може не враховувати, що кожний з обвинувачених в ході судового провадження відшкодував кожному з потерпілих добровільно певну суму коштів, й ці суми у двох обвинувачених стосовно трьох потерпілих є різними. Стягнувши заявлені потерпілими у позовах суми коштів з обвинувачених солідарно, суд фактично знівелює вказану різницю, що буде несправедливим по відношенню до того з обвинувачених, який здійснив дещо більше відшкодування ніж інший.

Тому суд вважає справедливим і можливим з точки зору закону, щоб кожний з обвинувачених відшкодував кожному з потерпілих половину від заявленої кожним потерпілим суми позову, за мінусом тих коштів, які кожний з обвинувачених відшкодував кожному з потерпілих в ході судового провадження.

Таким чином, якщо заявлену ПАТ «Укртелеком» первинно суму позову в розмірі 142 910 грн. 37 коп. поділити навпіл (по 71 455 грн. 18 коп.), й з кожної половини відняти вже добровільно відшкодовані обвинуваченими кошти, то виходить, що ОСОБА_2 має відшкодувати цьому товариству 67 955 грн. 18 коп. (71 455,18 - 3500), а ОСОБА_1 - 68 755 грн. 18 коп. (71 455,18 - 2700).

Аналогічним чином обрахунки проведені й за двома іншими позовами.

Керуючись ст. ст. 369-380 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 сукупне покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 зобов'язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити у виді особистого зобов'язання до вступу вироку у законну силу.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 сукупне покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобов'язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у виді особистого зобов'язання до вступу вироку у законну силу.

Процесуальні витрати на загальну суму 3 879 грн. 38 коп. стягнути на користь держави у рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, тобто по 1 939 грн. 69 коп. з кожного.

Речові докази, а саме: гіпсовий зліпок наближеної до овалу форми, вилучений при ОМП 01 вересня 2012 року у с. Леськи по вул. Жовтневій, 7; поліетиленовий пакет з гіпсовим зліпком, вилучений 17 квітня 2012 року в ході ОМП по вул. Жовтневій у с. Червона Слобода; гіпсовий зліпок протектора транспортного засобу, вилучений 11 травня 2012 року при ОМП по вул. Рибальській у с. Червона Слобода; поліетиленовий пакет з гіпсовим зліпком низу взуття, вилученого 20 липня 2012 року при ОМП по вул. Жовтневій у с. Червона Слобода; відрізок фольги сріблястого кольору, вилучений 20 грудня 2012 року під час ОМП в лісовому масиві с. Червона Слобода; слід шини автомобіля, вилучений неподалік колодязя телефонної мережі ВАТ «Укртелеком» по вул. Жовтневій у с. Червона Слобода; фольгові обгортки з-під телефонних кабелів сірого кольору в скрученому стані, вилучені 27 грудня 2012 року в ході ОМП на березі р. Дніпро у с. Леськи; пару чоловічих кросівок чорного кольору, вилучених в ході обшуку у ОСОБА_2 27 грудня 2012 року; два гіпсових зліпки низу взуття, вилучені 13 грудня 2012 року при ОМП у с. Леськи; обпалені телефонні кабелі в скрученому стані, вилучені 26 грудня 2012 року під час ОМП у с. Леськи; вилучений під час обшуку у ОСОБА_2 27 грудня 2012 року поліетиленовий мішок білого кольору з обвугленими металевими стрічками сірого кольору; вилучений під час обшуку у ОСОБА_2 27 грудня 2012 року поліетиленовий мішок білого кольору з мотками мідної проволоки; поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться сокира, вилучений 26 грудня 2012 року в ході ОМП на березі р. Дніпро у с. Леськи; поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходиться лопата, вилучений 26 грудня 2012 року в ході ОМП на березі р. Дніпро у с. Леськи; вилучена 26 грудня 2012 року в ході ОМП на березі р. Дніпро у с. Леськи дерев'яна палиця; вилучений 26 грудня 2012 року в ході ОМП на березі р. Дніпро у с. Леськи подовжувач довжиною 7 м 50 см; вилучені 26 грудня 2012 року в ході ОМП на березі р. Дніпро у с. Леськи викрутки у кількості 7 штук, пакет чорного кольору з рукавицями, ножівку; вилучений 26 грудня 2012 року в ході ОМП на березі р. Дніпро у с. Леськи недопалок цигарки «Bond Street», гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу, вилучений 11 травня 2012 року в ході ОМП по вул. Рибальській у с. Червона Слобода; гіпсові зліпки низу взуття, вилучені 08 грудня 2012 року; частину металевої пилки по металу, два зрізи кабелю чорного кольору, два гіпсових зліпки відбитків низу взуття, вилучені 26 грудня 2012 року, що зберігаються у камері схову речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, знищити.

Речовий доказ, а саме бензопилу помаранчевого кольору «STIHL MS 230», яка зберігається у камері схову речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, повернути ПП «Леськівський консервний завод» як власнику.

Речові докази, а саме слід низу взуття на відрізку темної дактилоплівки, вилучений 11 травня 2012 року при ОМП по вул. Рибальській у с. Червона Слобода; паперовий конверт з фотозображенням низу взуття, вилученого 25 липня 2012 року в ході ОМП по вул. Жовтневій та Мічуріна у с. Червона Слобода, які приєднані до матеріалів справи, залишити при матеріалах справи.

Речовий доказ, а саме транспортний засіб ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_21, разом із вилученими двома задніми шинами, повернути йому ж як власнику.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити. Стягнути на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії з ОСОБА_2 67 955 грн. 18 коп., й з ОСОБА_1 - 68 755 грн. 18 коп.

Цивільний позов кооперативу «Радіотехнік» задовольнити. Стягнути на користь кооперативу «Радіотехнік» з ОСОБА_2 46 041 грн. 00 коп., й з ОСОБА_1 - 46 841 грн. 00 коп.

Цивільний позов ПП «Леськівський консервний завод» задовольнити частково. Стягнути на користь ПП «Леськівський консервний завод» з ОСОБА_2 12 647 грн. 00 коп., й з ОСОБА_1 - 13 447 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо особа перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, захисникам, представникам потерпілих, прокурору.

Суддя: І. В. Іваненко