№ справи:116/3121/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Пакула М.Р.

№ провадження:22-ц/190/5270/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берзіньш В. С.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Берзіньш В.С.

суддів:Кузнєцової О.О.

при секретарі:Руснак А.П.,

Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Сімферопольської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини та подання заяви про відмову від прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

В травні 2013р. ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та на підставі ст.ст.8,1270ч.1,1272ч.3,1273ч.1 ЦК України, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_10, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги мотивовані тим, що позивач та відповідач по справі ОСОБА_7 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_10 на підставі заповіту і у встановлений законом строк звернулись в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини. Проте в подальшому позивач дізнався, що отримання свідоцтва про право на спадщину для іноземних громадян оподатковується великою ставкою державного мита, на що він не має коштів та не бажає оформляти спадщину. У зв'язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого законом, просить визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини та подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Рішенням Сімферопольського районного суду АРК від 10.07.2013 року ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позову, посилаючись на пропуск строку на подання заяви про відмову від прийняття спадщини за поважними причинами, оскільки він є громадянином Республіки Білорусь у зв'язку з чим постійно мешкає за кордоном та не має змоги постійно приїжджати до України і займатись оформленням своїх спадкових прав; при подачі заяви про прийняття спадщини йому не було роз'яснено вимоги законодавства щодо розміру відсоткових ставок, які йому як іноземцю буде потрібно сплатити при прийнятті вказаної спадщини. Зазначає, що суд безпідставно послався на п.25 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» та не застосував положення ст.8 і ч.3ст.1272 ЦК України; суд порушив вимоги ч.4ст.174 ЦПК України.

В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги, інші особи, які беруть участь у справі, в засідання апеляційного суду не з'явились, повідомлені належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.52-54).

Обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

2

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення, суд виходив із необгрунтованності заявлених вимог. З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, положеннями законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10, після смерті якого відкрилась спадщина та за заповітом спадкоємцями є позивач по справі ОСОБА_6 та відповідач по справі ОСОБА_7.

Таким чином, строк для прийняття спадщини закінчився 27.09.2004 року. З матеріалів справи, вбачається, що позивач ОСОБА_6 і відповідач ОСОБА_7 у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 та 08.12.2011р. ОСОБА_7 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом(а.с.14).

Частинами 1,5 і 6 ст.1273 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України; відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною; відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Проте у встановлений законом строк ОСОБА_6 в нотаріальну контору із заявою про відмову від прийняття спадщини не звертався та звернувся із вищезазначеним позовом до Сімферопольського райсуду лише 28.05.2013р.

Посилання апелянта на поважність причин пропуску строку на подання заяви про відмову від прийняття спадщини неспроможні в силу вищезазначених положень ст.1273 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд обґрунтовано взяв до уваги положення вищезазначених нормативних актів і роз'яснення Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» також звернув увагу судів на роз'яснення Пленуму ВСУ в постанові №7 від 30.05.2008р. та те, що відповідно до ст. 1273 ЦК спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК. Після закінчення цього строку частка у спадщині не може бути збільшена з тих підстав, що хто-небудь зі спадкоємців відмовляється від спадщини на користь інших спадкоємців. У таких випадках особа, яка прийняла спадщину, має право розпорядитись усім або частиною майна, отриманого в порядку спадкування, шляхом відчуження її іншому спадкоємцеві за договором купівлі-продажу, дарування, міни тощо. Визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини чинним законодавством України не передбачено.

Посилання ОСОБА_6 на необхідність застосування положення ст.8 і ч.3ст.1272 ЦК України були предметом дослідження суду першої інстанції та їм дано належну оцінку.

В силу положень ч.3ст.309 ЦПК України неспроможні і доводи апелянта про порушення судом вимог ч.4ст.174 ЦПК України не постановленням ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки це не призвело до неправильного вирішення справи; другий відповідач Сімферопольська районна державна нотаріальна контора заяви про визнання позову не подавала; законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду.

3

Відповідно до ч.1ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.303,307,308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Судді: Берзіньш В.С. Кузнєцова О.О. Руснак А.П

Судді: