ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.06 Справа № 3/209.
Суддя Доманська М. Л., розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, в особі Центру електрозв"язку № 5 Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Лисичанськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Нафтахімрембуд", м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 296 грн. 59 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача –Смірнов К.М. (дов. від 05.08.05 № 1181),
від відповідача –не прибув (явка обов»язкова),
встановив:
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті наданих телекомунікаційних послуг у сумі 296 грн. 59 коп., що виникла за договором від 05.09.03 № 868.
Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув. Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.
За договором про надання послуг електрозв‘язку від 05.09.03 № 868 підприємство зв’язку (позивач у справі) зобов‘язалося надавати послуги електрозв‘язку споживачеві (відповідачеві у справі), а останній –здійснювати щомісячно до 20-го числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком ( до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг (п.п.1, п.п 4.2, 4.6 договору).
За уточненим розрахунком позивача, наданим до суду 15.06.06, ним за період з червня 2004 по серпень 2005 (включно) були надані послуги електрозв‘язку, при розрахунках за які за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 296 грн. 59 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.
Відповідач заперечень проти позову не надав, заявлену у позові суму не спростував, доказів погашення заявленої у позові суми не надав.
Оцінивши доводи позивача та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення частково у сумі 164 грн. 97 коп., з огляду на наступне.
Позовні вимоги (факт боргу та сума боргу) підтверджені матеріалами справи частково, щодо заборгованості у сумі 164 грн. 97 коп., що виникла за період з червня 2004 по лютий 2005 (включно), за вищевказаним договором між сторонами у справі про надання послуг електрозв‘язку від 05.09.03 № 868, який є підставою позовних вимог.
Відносно позовних вимог щодо решти заборгованості - позивач не довів суду, що заборгованість, у сумі 131 грн. 62 коп., виникла саме за договором між сторонами у справі про надання послуг електрозв‘язку від 05.09.03 № 868. У поясненні, наданому до суду 15.06.06 позивач зазначив, що сума боргу 131 грн. 62 коп. виникла за відповідачем на підставі окремо укладеного відповідачем у справі договором з ЗАТ „Утел”, правонаступником якого є позивач у справі, при цьому, підстав позову позивач в порядку ст.22 ГПК України не змінив. Тому у частині позовних вимог щодо заборгованості у сумі 131 грн. 62 коп. слід відмовити за необґрунтованістю.
Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 75, 82,84,85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Нафтахімрембуд", Луганська область, м. Лисичанськ, майданчик АТ „Линос”, код 25365286, на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв"язку № 5 Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Лисичанськ, пр-т Леніна, 58, код 01182820,
борг у сумі 164 грн. 97 коп. ; 56 грн. 73 коп. - витрат по держмиту та 65 грн. 63 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
3. У задоволені решти позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.
Дата підписання: 15.06.06
Суддя М.Л. Доманська