апеляційний суд волинської області
УХВАЛА
6 грудня 2006 року. м. Луцьк
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області Расевич СІ., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володи-мир-Волинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства „Волиньвугілля" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
встановив:
Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 лис топада 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
За змістом ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового про цесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішения суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із за значенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Із матеріалів справи видно, що при постановленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання про відшкодування судових витрат.
Згідно із п. 1 ч. З ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне за безпечення у справах про поновлення на роботі.
Оскільки після розгляду справи судом дане питання не вирішене, відповідно до п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції для постановления додаткового рішення.
Керуючись п. 4 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства „Волиньвугілля" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 5 січня 2007 року.
Справа № 22ц-1150/06 Головуючий в 1 інстанції Можайська Г.Д.
Категорія - поновлення на роботі Доповідач Расевич СІ.